案情簡介：抵押房屋貸款

2012年2月7日，原告某信用社與被告由某簽訂了《個人借款合同》一份，約定：借款本金為人民幣200000.00元，利率為月利率8.52‰，借款截止日期為2014年2月5日，原、被告同時簽訂了《抵押擔(dān)保合同》，被告由某將自有的住宅用房一處抵押給原告，并辦理了他項權(quán)利證書。借款到期后，經(jīng)原告多次催收，被告始終未還，故原告訴至法院，請求法院依法判令：1、被告償還借款本金人民幣200000.00元，利息人民幣31028.13元，本息合計為人民幣231028.13元；2、被告按合同約定的貸款利率在月利率8.52‰的基礎(chǔ)上上浮30%標(biāo)準(zhǔn)計算給付逾期借款利息（2014年2月6日起至被告給付之日止）；3、原告對抵押物在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。

法院判決：原告對被告的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告由某與原告簽訂《個人借款合同》，雙方意思表示真實，并不違反法律規(guī)定，雙方的借貸關(guān)系依法成立，合法有效，應(yīng)受到法律保護(hù)，雙方應(yīng)按約定全面履行義務(wù)。原告已依約履行了發(fā)放貸款義務(wù)，雙方約定的借款履行期限屆滿后，被告由某未能履行還款義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告由某償還借款及利息的訴訟請求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告由某與原告簽訂《抵押擔(dān)保合同》，并辦理了抵押物登記，抵押權(quán)設(shè)定合法有效，原告有權(quán)行使抵押權(quán)。被告由某經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十三條、第四十六第、第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告由某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性償還原告某信用社借款本金人民幣200000.00元；

二、被告由某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性償還原告某信用社借款利息及借款逾期利息。

三、原告對被告抵押的房屋具有優(yōu)先受償權(quán)。

律師說法：何為抵押中的優(yōu)先受償權(quán)

《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條規(guī)定：“本法所稱抵押，是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對本法第三十四條所列財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?！?/p>

優(yōu)先權(quán)受償權(quán)是指特種債權(quán)人對債務(wù)人的全部財產(chǎn)或特定財產(chǎn)享有的優(yōu)先受償其債權(quán)的權(quán)利，該制度起源于羅馬法。本案中，由某與某信用社簽訂的貸款合同及抵押合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故為合法有效?，F(xiàn)由某未能履行還款義務(wù)，根據(jù)上述法律規(guī)定，某銀行有權(quán)主張通過對抵押的房屋進(jìn)行折價，或者對拍賣、變賣該房屋的價款的方式實現(xiàn)優(yōu)先受償。

以上就是關(guān)于“抵押房屋貸款 何為抵押中的優(yōu)先受償權(quán)”的案例介紹，在這里要提醒大家，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。