案情簡介：

郭女士在北京公主墳地區(qū)買手機時，見某移動電話超市入口處的玻璃上貼有一張告示，鄭重承諾：手機“三包”，七天包退、假一罰十。因為有這個承諾，郭女士便花2525元現(xiàn)金在眾弘公司購買了一部摩托羅拉A388手機。不久，她將手機送給朋友。在給手機充電時，郭女士的朋友發(fā)現(xiàn)手機電池鼓起了一塊。

經(jīng)摩托羅拉公司鑒定，這個手機不是摩托羅拉公司原裝手機。而眾弘公司只同意雙倍賠償，并稱“五一”期間廣告已過時。郭女士便以對方存在欺詐行為為由訴至法院。

法院判決：

法院經(jīng)審理認為，證據(jù)證明眾弘公司在此銷售活動中確實有欺詐行為，依法判決眾弘公司十倍賠償郭女士。

“假一罰十”之類的銷售承諾在今天仍屢見于商家的宣傳中。這樣的承諾到底有沒有法律效力?按照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱"《消法》")第四十九條的規(guī)定"經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。長期以來，加倍罰款已經(jīng)被認為是對不法經(jīng)營者的一種比較嚴厲的經(jīng)濟處罰，因此，在處理有關經(jīng)營者的這類案件時，部分法官還持有比較保守的態(tài)度。不法經(jīng)營者也通常以承諾超出了法律的規(guī)定，應屬于無效承諾(或部分有效，即增加一倍的部分為有效)推諉辯解。

律師解析：

從法律的角度講，經(jīng)營者對消費者做出的“假一罰十”的承諾是有效的。理由如下：

《合同法》明確經(jīng)營者對消費者的欺詐的賠償適用《消法》的有關規(guī)定，在《合同法》第一百一十三條規(guī)定"經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔損害賠償責任"。在這里，《合同法》從保護消費者的角度出發(fā)，再次肯定了經(jīng)營者的懲罰性賠償義務。

經(jīng)營者所做出的“假一罰十”的承諾，是有條件實際履行的。這一點不同于“保證無毒副作用”、“終身保修”等不切實際的虛假宣傳。綜上所述，本案中，法院認定眾弘公司的承諾有效，判決按“假一罰十”賠償消費者是符合法律規(guī)定的。