案情簡介：交采暖費后兩年未供暖

2011年11月1日，原告梁某向被告某熱力總公司交納2011年度至2012年度采暖費867元、滯納金0.8元，被告向原告出具了收費發(fā)票2張。2011年12月25日，原告房屋所在的地區(qū)二次網(wǎng)管線漏水嚴(yán)重，因此原告家中停暖，進行維修后原告所在房屋仍沒有供暖，該情況持續(xù)至2014年11月份。庭審中，被告認(rèn)可停暖的時間是2011年12月25日至2014年11月份，被告也認(rèn)可應(yīng)給原告核減2011年12月25日至2012年4月15日期間的采暖費535.4元。2014年11月22日，原告向被告交納了2012年度至2013年度的熱基費130.3元、2013年度至2014年度的熱基費130.3元、2014年度至2015年度的采暖費1056元，被告向原告出具了收費發(fā)票5張。梁某房屋兩年多沒有暖氣，暖氣片、管道及水表凍壞，商店停業(yè)。梁某訴至法院請求被告退還取暖費538元、退還熱基費260.6元、賠償凍壞水表的損失232元、賠償材料費1423.4元、賠償施工費800元、賠償商店房租費27200元，以上共計30454元。

法院判決：被告返還采暖費

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告梁某與被告某熱力總公司存在事實上的供熱合同關(guān)系，原告向被告交納了采暖費，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告提供熱力服務(wù)。庭審中，原、被告雙方均認(rèn)可原告已經(jīng)交納了2011年度至2012年度采暖費867元，也認(rèn)可2011年12月25日至2014年11月份原告家中確實沒有供暖，被告沒有在采暖期內(nèi)向原告提供熱力服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照實際停暖的時間將原告已經(jīng)交納的采暖費予以返還。被告也認(rèn)可應(yīng)當(dāng)給原告核減2011年12月25日至2012年4月15日期間的采暖費535.4元，故原告請求被告返還該暖氣費的訴訟請求本院予以部分支持，數(shù)額是535.4元。2012年度至2013年度和2013年度至2014年度被告并沒有向原告提供熱力服務(wù)，原告不應(yīng)當(dāng)交納熱基費，故原告請求被告返還熱基費的訴訟請求本院予以支持。關(guān)于原告請求被告賠償凍壞水表損失、材料費及施工費的訴訟請求，因原告提交的關(guān)于該損失的證據(jù)均由個人出具，沒有正規(guī)的發(fā)票，且無法核實其真實性，原告也沒有舉證證明該損失與被告停暖行為的關(guān)聯(lián)性，故該訴訟請求本院不予支持，予以駁回。原告請求被告支付的房租費損失，對于該損失是否發(fā)生、其發(fā)生是否由被告方的原因造成，原告證據(jù)不足，故原告的該項訴訟請求本院不予支持，予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百七十六條、第一百八十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某熱力總公司返還原告梁某采暖費535.4元，于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。

二、被告某熱力總公司返還原告梁某熱基費260.6元，于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。

律師說法：能否要求賠償損失

《中華人民共和國合同法》一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?/p>

本案中，梁某與某熱力總公司的供熱合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故為合法有效。根據(jù)上述法律規(guī)定，供熱人某供熱總公司應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定和合同的約定供暖。現(xiàn)供暖人某熱力總公司在收取采暖費后沒有按照約定向原告梁某提供供暖服務(wù)，按照上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照實際停暖的時間將梁某已經(jīng)交納的采暖費予以返還。關(guān)于梁某要求的賠償損失部分，由于梁某沒有對自己所受的損失以及該損失與某熱力總公司停暖行為存在關(guān)聯(lián)性向法院出示足夠證據(jù)，故該項訴訟請求無法得到法院支持。

以上就是關(guān)于“交采暖費后兩年未供暖 能否要求賠償損失”的案例介紹，在這里要提醒大家，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護自己的合法權(quán)益。