案情簡(jiǎn)介：
2013年10月22日，原告某某置業(yè)有限公司與被告吳某簽訂《買(mǎi)賣(mài)代理費(fèi)支付承諾書(shū)（買(mǎi)方）》，約定:被告吳某獨(dú)家委托原告某某置業(yè)有限公司代理承購(gòu)位于廣州市天河區(qū)某路某號(hào)某房，原告提供詳盡的房地產(chǎn)咨詢(xún)，如原告成功促成賣(mài)方與被告達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同，被告同意于簽訂《廣州市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》（示范文本）當(dāng)天支付買(mǎi)賣(mài)代理費(fèi)45000元；否則須按簽訂上述合同之日起按每日總額的千分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，直至全部支付完畢之日止，提前終止買(mǎi)賣(mài)不影響代理費(fèi)的支付等。
同日，被告吳某（買(mǎi)方）與廣州市天河區(qū)某路某號(hào)某房原產(chǎn)權(quán)人張某（賣(mài)方）簽訂了《廣州市存量房買(mǎi)賣(mài)合同（示范文本）》，約定被告向張某購(gòu)買(mǎi)廣州市天河區(qū)某路某號(hào)某房，該房地產(chǎn)按整套出售，價(jià)款為220萬(wàn)元等。
合同簽訂后，原告某某置業(yè)有限公司多次催促，被告一直未支付代理費(fèi)45000元。
原告某某置業(yè)有限公司認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)雙方及原告簽訂的《廣州市存量房買(mǎi)賣(mài)合同（示范文本）》及《買(mǎi)賣(mài)代理費(fèi)支付承諾書(shū)（買(mǎi)方）》合法有效，原告作為居間人已履行其義務(wù)促成交易。
被告無(wú)故不履行合約，其行為已構(gòu)成違約，造成原告嚴(yán)重?fù)p失，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
故起訴至法院，請(qǐng)求判令被告吳某向原告某某置業(yè)有限公司支付代理費(fèi)45000元。
被告辯稱(chēng):房地產(chǎn)合同是眾多合同中性質(zhì)比較特別的合同，此類(lèi)合同的訂立不僅要遵守民事通則和合同法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理相關(guān)批準(zhǔn)登記手續(xù)，這樣的合同才能產(chǎn)生法律效力。
我所接到的《廣州市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》（示范文本）是范文的，這個(gè)文本沒(méi)有進(jìn)行登記，也沒(méi)有法律效力，既然該合同沒(méi)有法律效力，我認(rèn)為法院不應(yīng)受理本案。
我確認(rèn)在2013年10月22日在《買(mǎi)賣(mài)代理費(fèi)支付承諾書(shū)（買(mǎi)方）》上簽名，確認(rèn)原告促成我跟賣(mài)方簽訂了《廣州市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》（示范文本），確認(rèn)沒(méi)有支付過(guò)代理費(fèi)，但不同意原告的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)榻灰讻](méi)有成功，不需要向原告支付代理費(fèi)。
因?yàn)椋遗c原告簽訂的《買(mǎi)賣(mài)代理費(fèi)支付承諾書(shū)（買(mǎi)方）》是對(duì)應(yīng)的這筆交易成立，然而賣(mài)方在與我簽訂《廣州市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》（示范文本）的第二天與其他買(mǎi)家簽訂了網(wǎng)簽合同。
《買(mǎi)賣(mài)代理費(fèi)支付承諾書(shū)（買(mǎi)方）》所針對(duì)的這筆交易所產(chǎn)生的合同肯定是要合法才成立的，如果對(duì)應(yīng)的合同沒(méi)有法律效力，那么這個(gè)《買(mǎi)賣(mài)代理費(fèi)支付承諾書(shū)（買(mǎi)方）》同樣沒(méi)有法律效力。
法院判決：
原告與被告簽訂的《買(mǎi)賣(mài)代理費(fèi)支付承諾書(shū)（買(mǎi)方）》系雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并發(fā)生法律效力，各方均應(yīng)依約行使權(quán)利、履行義務(wù)。
本案，原告主張促成了被告與賣(mài)方房屋買(mǎi)賣(mài)合同的成立，提供了《廣州市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》（示范文本）證明，被告辯稱(chēng)合同無(wú)效，但沒(méi)有提供證據(jù)反駁原告的證據(jù)，本院對(duì)原告的主張予以確認(rèn)。
原告主張促成了被告與賣(mài)方房屋買(mǎi)賣(mài)合同的成立，原、被告約定被告應(yīng)在當(dāng)日支付代理費(fèi)45000元。
被告沒(méi)有舉證證明原告具有故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的情形，因此被告應(yīng)按照約定支付報(bào)酬，法院對(duì)原告要求被告支付代理費(fèi)45000元予以支持。
被告辯稱(chēng)無(wú)需支付代理費(fèi)的意見(jiàn)缺乏理?yè)?jù)，法院不予采納。
綜上所述，判決如下:被告吳某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告某某置業(yè)有限公司支付代理費(fèi)45000元。
律師觀點(diǎn)：
居間合同，是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。在民法理論上，居間合同又稱(chēng)為中介合同或者中介服務(wù)合同。向他方報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)的一方為居間人，接受他方所提供的訂約機(jī)會(huì)并支付報(bào)酬的一方為委托人。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條 、第四百二十四條 、第四百二十四條的規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。
居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。
居間人對(duì)委托人與第三人之間的合同沒(méi)有介入權(quán)。居間人只負(fù)責(zé)向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者為委托人與第三人訂約居中斡旋，傳達(dá)雙方意思，起牽線搭橋的作用，對(duì)合同沒(méi)有實(shí)質(zhì)的介入權(quán)。
居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。居間人促成合同成立后，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。
