案情簡(jiǎn)介：認(rèn)購(gòu)后發(fā)現(xiàn)并非“湖景房”

被告某房地產(chǎn)公司系某某湖花園項(xiàng)目的開發(fā)商。被告在各處宣傳該商品房是“某某湖公園里的山水別墅”、“一線湖景傳世獨(dú)棟”呈獻(xiàn)“世界級(jí)中央灣區(qū)生活”。原告孔某信以為真，以為該商品房是濱臨某某湖，風(fēng)景優(yōu)美，受此誘惑，并在被告銷售人員多次游說之下，雙方簽訂商品房認(rèn)購(gòu)書，并向被告支付定金100000元。合同簽訂后，原告發(fā)現(xiàn)被告所開發(fā)的某某湖花園商品房并非如宣傳所說是在某某湖公園里，并非“湖景房”，與原告預(yù)期、被告的陳述完全不相符。原告曾多次與被告交涉，被告稱商品房無法在公園里建設(shè)。2015年3月27日，被告通知原告解除合同并執(zhí)意收取原告定金。原告認(rèn)為被告的欺詐行為使得真實(shí)的某某湖花園商品房已不能夠?qū)崿F(xiàn)原告合同目的，故訴至法院請(qǐng)求判決雙倍返還定金200000元。

法院判決：駁回原告訴訟請(qǐng)求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告簽訂的商品房認(rèn)購(gòu)書合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按此約定訂立正式的商品房買賣合同，如因一方原因未能按約訂立商品房屋買賣合同，另一方有權(quán)按有關(guān)定金的約定處理。現(xiàn)原告以其購(gòu)買的房未在某某湖公園，并非湖景房為由，拒絕與被告簽訂正式的商品房買賣合同。關(guān)于原告的上述理由，首先，原告提供的被告涉案樓盤的宣傳冊(cè)，雖有“某某湖公園里的山水別墅”，“一線湖景傳世獨(dú)棟，席位預(yù)約中”等表述，但在該宣傳冊(cè)中“公園里”被格外的標(biāo)明，該表述僅僅是開發(fā)商針對(duì)涉案項(xiàng)目地理位置的形象表述，結(jié)合該項(xiàng)目的地理位置，該種表述并未有明顯的夸大、虛構(gòu)成分。根據(jù)一般的常識(shí)，單純的依據(jù)該宣傳冊(cè)內(nèi)容難以讓普通的購(gòu)房者相信涉案項(xiàng)目系建造在某某湖公園內(nèi)，且“一線湖景”針對(duì)的是獨(dú)棟別墅，而非原告認(rèn)購(gòu)的聯(lián)排別墅。其次，根據(jù)原告陳述，其認(rèn)購(gòu)涉案房屋時(shí)系結(jié)合售樓處沙盤選擇，故原告應(yīng)該清楚其所購(gòu)房屋的具體位置，其提出因上述理由而不能與被告簽訂正式的商品房買賣合同，實(shí)難讓本院予以采信。另，即使原告有充分理由，也應(yīng)當(dāng)在商品房認(rèn)購(gòu)書約定的期間內(nèi)與被告進(jìn)行磋商。被告雖稱原告在簽訂商品房認(rèn)購(gòu)書第二天向其提出退房，但未言明理由。原告亦未提供證據(jù)證明其在商品房認(rèn)購(gòu)書約定的期限內(nèi)就其對(duì)涉案項(xiàng)目的異議提出磋商。由此，被告于2015年3月27日向原告致函明確終止商品房認(rèn)購(gòu)書并沒收定金，合理有據(jù)。綜上，原告拒絕與被告簽訂的正式的商品房買賣合同，而原告提供的證據(jù)不足以證明其在約定期間內(nèi)或合理期間內(nèi)就其所認(rèn)購(gòu)的房屋事宜向被告進(jìn)行磋商，且其提出異議的理由難以讓本院采信原告陳述。故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

律師說法：能否要求返還定金

《中華人民共和國(guó)合同法》五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！?/p>

本案中，原告孔某認(rèn)為被告某房地產(chǎn)公司的“某某湖公園里的山水別墅”、“一線湖景傳世獨(dú)棟”等宣傳屬于欺詐行為。構(gòu)成欺詐應(yīng)同時(shí)符合以下三個(gè)條件：1、一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況；2、對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示；3、一方當(dāng)事人故意告知虛假情況或者隱瞞真實(shí)情況與對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示之間存在因果關(guān)系。原告孔某認(rèn)購(gòu)房屋時(shí)，被告某房地產(chǎn)公司售樓處提供沙盤供孔某選擇房屋，故孔某應(yīng)清楚房屋的具體位置。即被告某房地產(chǎn)公司并無欺詐行為。且認(rèn)購(gòu)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)合同有效，孔某無權(quán)主張返還定金。

以上就是關(guān)于“認(rèn)購(gòu)后發(fā)現(xiàn)并非“湖景房” 能否要求返還定金”的案例介紹，在這里要提醒大家，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。