案情簡介：認購后發(fā)現(xiàn)并非“湖景房”

被告某房地產(chǎn)公司系某某湖花園項目的開發(fā)商。被告在各處宣傳該商品房是“某某湖公園里的山水別墅”、“一線湖景傳世獨棟”呈獻“世界級中央灣區(qū)生活”。原告孔某信以為真，以為該商品房是濱臨某某湖，風(fēng)景優(yōu)美，受此誘惑，并在被告銷售人員多次游說之下，雙方簽訂商品房認購書，并向被告支付定金100000元。合同簽訂后，原告發(fā)現(xiàn)被告所開發(fā)的某某湖花園商品房并非如宣傳所說是在某某湖公園里，并非“湖景房”，與原告預(yù)期、被告的陳述完全不相符。原告曾多次與被告交涉，被告稱商品房無法在公園里建設(shè)。2015年3月27日，被告通知原告解除合同并執(zhí)意收取原告定金。原告認為被告的欺詐行為使得真實的某某湖花園商品房已不能夠?qū)崿F(xiàn)原告合同目的，故訴至法院請求判決雙倍返還定金200000元。

法院判決：駁回原告訴訟請求

法院經(jīng)審理認為，原、被告簽訂的商品房認購書合法有效，當事人應(yīng)當按此約定訂立正式的商品房買賣合同，如因一方原因未能按約訂立商品房屋買賣合同，另一方有權(quán)按有關(guān)定金的約定處理?，F(xiàn)原告以其購買的房未在某某湖公園，并非湖景房為由，拒絕與被告簽訂正式的商品房買賣合同。關(guān)于原告的上述理由，首先，原告提供的被告涉案樓盤的宣傳冊，雖有“某某湖公園里的山水別墅”，“一線湖景傳世獨棟，席位預(yù)約中”等表述，但在該宣傳冊中“公園里”被格外的標明，該表述僅僅是開發(fā)商針對涉案項目地理位置的形象表述，結(jié)合該項目的地理位置，該種表述并未有明顯的夸大、虛構(gòu)成分。根據(jù)一般的常識，單純的依據(jù)該宣傳冊內(nèi)容難以讓普通的購房者相信涉案項目系建造在某某湖公園內(nèi)，且“一線湖景”針對的是獨棟別墅，而非原告認購的聯(lián)排別墅。其次，根據(jù)原告陳述，其認購涉案房屋時系結(jié)合售樓處沙盤選擇，故原告應(yīng)該清楚其所購房屋的具體位置，其提出因上述理由而不能與被告簽訂正式的商品房買賣合同，實難讓本院予以采信。另，即使原告有充分理由，也應(yīng)當在商品房認購書約定的期間內(nèi)與被告進行磋商。被告雖稱原告在簽訂商品房認購書第二天向其提出退房，但未言明理由。原告亦未提供證據(jù)證明其在商品房認購書約定的期限內(nèi)就其對涉案項目的異議提出磋商。由此，被告于2015年3月27日向原告致函明確終止商品房認購書并沒收定金，合理有據(jù)。綜上，原告拒絕與被告簽訂的正式的商品房買賣合同，而原告提供的證據(jù)不足以證明其在約定期間內(nèi)或合理期間內(nèi)就其所認購的房屋事宜向被告進行磋商，且其提出異議的理由難以讓本院采信原告陳述。故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

律師說法：能否要求返還定金

《中華人民共和國合同法》五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！?/p>

本案中，原告孔某認為被告某房地產(chǎn)公司的“某某湖公園里的山水別墅”、“一線湖景傳世獨棟”等宣傳屬于欺詐行為。構(gòu)成欺詐應(yīng)同時符合以下三個條件：1、一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況；2、對方當事人作出錯誤意思表示；3、一方當事人故意告知虛假情況或者隱瞞真實情況與對方當事人作出錯誤意思表示之間存在因果關(guān)系。原告孔某認購房屋時，被告某房地產(chǎn)公司售樓處提供沙盤供孔某選擇房屋，故孔某應(yīng)清楚房屋的具體位置。即被告某房地產(chǎn)公司并無欺詐行為。且認購合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故雙方簽訂的認購合同有效，孔某無權(quán)主張返還定金。

以上就是關(guān)于“認購后發(fā)現(xiàn)并非“湖景房” 能否要求返還定金”的案例介紹，在這里要提醒大家，合同雙方當事人應(yīng)按照約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護自己的合法權(quán)益。