案例回顧：無意發(fā)現(xiàn)所購新車有維修記錄 訴上法庭要求三倍價款賠償

2016年2月28日，張粒從北京合力汽車服務(wù)有限公司購買上海通用雪佛蘭景程轎車一輛，雙方簽有汽車銷售合同。該合同第七條約定：“……賣方保證買方所購車輛為新車，在交付之前已作了必要的檢驗和清潔，車輛路程表的公里數(shù)為18公里且符合賣方提供給買方的隨車交付文件中所列的各項規(guī)格和指標……”合同簽訂當(dāng)日，合力公司將轎車交付張粒,張粒為該車辦理了機動車登記手續(xù)。2016年5月13日，張莉在將車輛送合力公司保養(yǎng)時，意外發(fā)現(xiàn)該車曾于2016年1月17日進行過維修。后張粒以欺詐為由將合力公司訴上法庭，并要求按照消費者保護法相關(guān)規(guī)定，請求汽車三倍價款的懲罰性賠償。

法庭上，合力公司辯稱：汽車消費在我國現(xiàn)階段對于全中國人而言，屬于奢侈消費，不屬于消費者權(quán)益保護法意義上的生活消費需要，所以張粒不應(yīng)受消費者權(quán)益保護法的保護，從而不能請求懲罰性賠償。

法院判決：汽車自用為生活消費品 可適用消法加倍賠償

案件審理中，法院認為：原告張粒購買汽車是因生活需要自用，被告合力公司沒有證據(jù)證明張莉購買該車用于經(jīng)營或其他非生活消費，故張粒購買汽車的行為屬于生活消費需要，應(yīng)當(dāng)適用消費者權(quán)益保護法。
根據(jù)雙方簽訂的汽車銷售合同約定，合力華通公司交付張莉的車輛應(yīng)為無維修記錄的新車，但事實是合力華通公司在售車時隱瞞了車輛存在的瑕疵，有欺詐行為，因而應(yīng)退車還款并增加賠償三倍汽車價款的損失。
律師說法：生產(chǎn)經(jīng)營用途的汽車不受消法保護

消費者權(quán)益保護法第二條規(guī)定：

消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受消費者權(quán)益保護法的保護。

消費者權(quán)益保護法第五十五條第一款規(guī)定：

經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

消費者權(quán)益保護法對消費者購買的商品沒有價格的限制，所以汽車是否屬于生活消費品與汽車價格的高低、是否屬于奢侈品沒有必然關(guān)系。另外，消費者權(quán)益保護法中所指的生活消費是相對于生產(chǎn)消費而言，只要消費者購買汽車是用于自身出行需要，都應(yīng)當(dāng)屬于生活消費；反之，企業(yè)購車用于生產(chǎn)經(jīng)營，或者出租車公司購車用于乘客交通營運，這都不屬于生活消費。

在此提醒大家，實踐中，有人購買汽車主要用來進行“黑車”運營，這種情況不宜認定為生活消費需要，因而也不能主張加倍賠償。

如果您對此還有疑問或有相關(guān)問題，請咨詢法邦網(wǎng)相關(guān)專業(yè)律師。