案例回顧：8年后得知女兒非親生 怒告法庭要求撤銷房產(chǎn)贈(zèng)與

張輝與張潔于1998年11月登記結(jié)婚，次年4月張潔生育張依依。2006年2月，張潔簽訂商品房預(yù)售合同，購(gòu)買(mǎi)了上海市一套房屋。2007年4月，張潔、張輝及張依依登記為該房屋的共有人。2016年5月，在張潔與張輝的離婚訴訟中，經(jīng)親子鑒定，排除了張輝為張依依的生物學(xué)父親。同年8月，一審法院判決準(zhǔn)予張潔與張輝離婚（系爭(zhēng)房屋未做處理）。隨后，張輝以重大誤解為由，于今年3月起訴要求撤銷贈(zèng)與給張依依的房屋1/3的份額。張依依及張潔則認(rèn)為：即使原告存在重大誤解，因原告起訴時(shí)距贈(zèng)與行為發(fā)生已有8年，故其撤銷權(quán)已消滅。

法院判決：房產(chǎn)贈(zèng)與屬于合同重大誤解可撤銷

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張潔與張輝同意張依依作為房屋共有人并記載于房地產(chǎn)權(quán)利證書(shū)上，是基于張依依是張潔與張輝婚生子女的一致認(rèn)知，并在此基礎(chǔ)上所作的贈(zèng)與。對(duì)于共同共有財(cái)產(chǎn)的處分，需各共有人一致意見(jiàn)才能作出，故張輝要求撤銷贈(zèng)與的效力及于整個(gè)贈(zèng)與行為。據(jù)此，法院判決：撤銷張潔、張輝對(duì)張依依就房產(chǎn)權(quán)利的贈(zèng)與。

律師說(shuō)法：撤銷權(quán)自知道撤銷事由一年內(nèi)不行使將消滅

合同法第五十四條規(guī)定：

 下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

至于什么是“重大誤解”，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第71條規(guī)定：

行為人因?yàn)閷?duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成重大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。

另外，提醒大家，因重大誤解等事由撤銷合同的，應(yīng)在得知撤銷事由后一年內(nèi)盡快行使，本案中，盡管原告起訴時(shí)距贈(zèng)與行為發(fā)生已有8年，但原告知道撤銷事由的時(shí)間是其知悉親子鑒定結(jié)果之時(shí)，鑒定意見(jiàn)書(shū)出具時(shí)間距其訴請(qǐng)撤銷贈(zèng)與時(shí)間不足一年，所以其撤銷權(quán)并未消滅。

如果您對(duì)此還有疑問(wèn)或有相關(guān)問(wèn)題，請(qǐng)咨詢法邦網(wǎng)相關(guān)專業(yè)律師。