案情簡介：  

鄧小姐在大學(xué)里是位出類拔萃的高材生，2006年畢業(yè)后如愿以償?shù)卣业搅艘环堇硐氲墓ぷ鳌獞?yīng)聘到上海某咨詢公司（以下簡稱公司）從事行政工作。 公司與鄧小姐簽訂了為期一年的勞動合同，約定合同期限為 2006年9月1日至 2007年8月30日，月薪為5000元。

進入公司后， 鄧小姐很珍惜這份自己心儀且來之不易的工作，她對自己的本職工作總是一絲不茍，對主管臨時安排的工作也總是積極認(rèn)真完成。 2007年8月30日勞動合同到期后，公司沒有 和鄧小姐續(xù)簽勞動合同，公司也沒有什么說法，而 鄧小姐也沒有多想，她繼續(xù)留在公司像往常一樣上班，公司也一如既往地按照原來的標(biāo)準(zhǔn) 支付鄧小姐的工資。

2008年3月1日，公司的人事做了較大變動，鄧小姐的頂頭上司也被更換了。不知道是新領(lǐng)導(dǎo)的工作風(fēng)格不同而是其他原因，鄧小姐覺得有點手足無措，原本對自己的工作充滿信心的他變得有點無所適從起來。沒過幾天，也就是 2008年3月10日，公司突然向鄧小姐發(fā)出了一份通知，稱鄧小姐不聽從領(lǐng)導(dǎo)的安排，辦事不力，同時公司指派了另一名員工來與鄧小姐辦理工作交接。對于這突如其來的變故，鄧小姐覺得無法接受,在與公司多次溝通無效后,她覺得再留在公司也沒有什么意思，于是決定離開。辦理離職手續(xù)時，鄧小姐提出，公司違法不簽訂勞動合同，應(yīng)支付她 2008年2月1日至 3月10日期間雙倍工資的差額，被公司拒絕。

法院判決：

協(xié)商無果，2008年4月1日，鄧小姐向公司所在地的勞動爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁。仲裁庭經(jīng)過開庭審理后，最終裁決支持了 鄧小姐的申訴請求.

律師說法：

本案是《勞動合同法》實施后的典型新案例，其中，支付不依法簽訂勞動合同的雙倍工資就是依據(jù)新法而來的新型訴請。

《勞動法》早有規(guī)定，建立勞動關(guān)系就應(yīng)簽訂書面勞動合同，而《勞動合同法》對書面勞動合同的簽訂作出了更為嚴(yán)格的規(guī)定。該法的第十條明確：建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動合同。已經(jīng)建立勞動關(guān)系，未同時簽訂勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。同時，其九十七條又規(guī)定：“本法實施前已建立勞動關(guān)系，未同時簽訂勞動合同的，應(yīng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自本法實行之日起一個月內(nèi)訂立?！?/p>

本案中， 鄧小姐和公司之間簽訂的書面勞動合同在 2007年8月30日到期，但是合同到期后雙方?jīng)]續(xù)簽勞動合同，而 鄧小姐像往常一樣上班，公司也按照原來的約定 支付鄧小姐工資，因此，2007年8月30日后， 公司與鄧小姐之間仍然形成事實勞動關(guān)系。公司的這種做法本來就不符合法律規(guī)定，而根據(jù)新法的規(guī)定，公司如果在 2008年1月31日之前與 鄧小姐簽訂勞動合同，這就不需要承擔(dān)法律責(zé)任了，但公司直到2008年3月仍未與 鄧小姐簽訂勞動合同，這就違反了法律規(guī)定，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任了?！秳趧雍贤ā返诎耸l明確規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。也就是說《勞動合同法》生效后,用人單位與員工建立勞動關(guān)系尚未簽訂書面勞動合同的,允許用人單位有一個月的時間與員工訂立書面勞動合同，逾期未訂立的,員工有權(quán)要求支付雙倍工資。因此， 鄧小姐要求公司支付 2008年2月1日至 3月10日期間的雙倍工資的主張是合法的，其要求單位補足雙倍工資差額的請求最終也得到了仲裁委的支持。