案情簡介：

岳某于2000年9 月到某商貿(mào)公司任電工，月薪1000 元。岳某主張其2000 年至2008年在商貿(mào)公司工作期間，每天24小時均在配電室工作，從未休息，商貿(mào)公司未支付過其加班工資，故要求商貿(mào)公司支付其2000 年9 月至2008 年6 月期間所有工作日每天延時16 小時的加班工資、休息日和法定休息日每天工作24 小時的加班工資，共計29.92 萬元。商貿(mào)公司主張，安排岳某每周工作5 天，每天工作8 小時，并提供2004 年10 月14 日岳某與周某、孫某因開飯館簽訂的房屋租賃協(xié)議，以此說明岳某并非每天24小時在公司工作。岳某對該協(xié)議真實性無異議。后岳某提供了2006 年7 月至2008 年6 月期間的70 張維修單。其上顯示，其間岳某共存在工作日標(biāo)準(zhǔn)工作時間外維修48 次、休息日維修8 次、法定休假日維修14次，維修原因主要是開關(guān)壞、燈壞、插座壞、掉閘、檢查是否有電等情形。某商貿(mào)公司對維修單真實性無異議，主張因岳某在公司提供的與小區(qū)配電室相連的房屋中居住，業(yè)主都知道其是物業(yè)的電工，所以有電工活就找他。岳某可能存在工作時間外工作的情形，但每月也額外支付了其該部分工作時間的勞動報酬。

法院判決：

仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，岳某對某商貿(mào)公司提供的房屋租賃協(xié)議的真實性無異議，故對該租賃協(xié)議予以確認(rèn)，說明其關(guān)于每天24小時工作從未休息的主張不能成立。某商貿(mào)公司對維修單的真實性無異議，可以說明岳某的工作時間不僅限于商貿(mào)公司所主張的范圍內(nèi)，其確實存在加班事實，但又不足以證明岳某在標(biāo)準(zhǔn)工作時間外的其他時間，均在工作從未休息的主張。故仲裁委根據(jù)維修單所記載的日期和時間，認(rèn)定加班的性質(zhì)；根據(jù)維修單所記載的維修原因，主要是常見、簡單的電路故障，以及生活經(jīng)驗將岳某每次維修時間推定為1小時。商貿(mào)公司未提供2006 年7 月至2008 年6 月的工資支付憑證，不能證明已支付岳某上述期間的加班工資。某商貿(mào)公司對2006年7月之前的工資支付憑證可以不承擔(dān)法定舉證責(zé)任，而岳某未提供2000年9 月至2006 年6 月期間商貿(mào)公司未支付其加班工資的證據(jù)，故岳某要求商貿(mào)公司支付其上述期間加班工資的仲裁請求無事實依據(jù)，仲裁委予以駁回。

最終仲裁委酌情裁決某商貿(mào)公司支付岳某2006年7月至2008年6月期間的延時加班48小時的加班工資430.56元、休息日加班8 小時的加班工資95.68 元，法定休假日加班14小時的加班工資251.16 元（每次維修按1 小時計），共計777.4 元。駁回岳某其他仲裁請求。

律師說法：

對于岳某在標(biāo)準(zhǔn)工作時間外勞動屬何種性質(zhì)，能不能認(rèn)定為加班。筆者在我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中，未找到直接界定“加班”概念的規(guī)定，僅在如何支付加班工資的法條中間接地對“加班”進行了解釋，即通過對法律事實的描述對“加班”進行界定。例如，原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)[1994]489號）將加班表述為：“用人單位在勞動者完成勞動定額或規(guī)定的工作任務(wù)后，根據(jù)實際需要安排勞動者在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間以外工作?！薄侗本┦泄べY支付規(guī)定》（北京市政府令第142 號）中將加班表述為：“用人單位依法安排勞動者在標(biāo)準(zhǔn)工作時間以外工作?！睆纳鲜龇l的表述中可以認(rèn)定加班的要件為：一是用人單位實際需要依法安排，二是在標(biāo)準(zhǔn)時間外工作。故筆者認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，用人單位安排勞動者在標(biāo)準(zhǔn)時間外工作的，均應(yīng)認(rèn)定為加班。勞動者往往也以此作為提起加班工資請求的理由。

而用人單位則通常認(rèn)為值班不是加班。但我國法律沒有對“值班”進行過規(guī)定或解釋。實踐中一般理解的“值班”是指：在標(biāo)準(zhǔn)工作時間外，為了保證安全、預(yù)防事故、應(yīng)對突發(fā)事件，用人單位安排勞動者在特定地點，按要求完成規(guī)定任務(wù)的工作。由此可見，“值班”也符合認(rèn)定加班的兩個要件。但是，值班又具有如下特點：工作內(nèi)容通常與本職工作不同，有特定內(nèi)容和目的；工作強度比正常工作小，沒有實際生產(chǎn)任務(wù)；執(zhí)行的工作制度和規(guī)章與正常工作的規(guī)章制度不同，比較寬松；可以休息，自由安排時間。而且，在實際生產(chǎn)生活中，用人單位通常將加班工資作為工資組成的一部分歸屬于人力成本，直接從生產(chǎn)成本中列支；而將值班費作為日常管理，從企業(yè)管理費中列支。故值班與加班確實存在區(qū)別，若將值班認(rèn)定為加班，裁決支付岳某近30 萬元巨額的加班工資，那么對于用人單位將是巨大打擊?？赡芤饎趧诱吒傁嘤懸影喙べY，造成企業(yè)破產(chǎn)倒閉，城鎮(zhèn)失業(yè)人口猛增，甚至社會動蕩。這種結(jié)果會嚴(yán)重?fù)p害勞動者、用人單位和國家的利益，不利于體現(xiàn)按勞分配原則和公平公正原則。但若駁回岳某加班工資的仲裁請求，司法部門又會陷入無法可依的尷尬境地。

因此，本案最終按照岳某是否在標(biāo)準(zhǔn)工作時間外實際付出勞動，以及維修單所載維修原因和時間來確定岳某的加班事實和加班時間，也是為了避免陷入認(rèn)定加班還是值班的兩難處境。

本案作如此處理只是權(quán)宜之計。值班這種用工形式大量存在于用人單位，勞動者要求用人單位支付值班的“加班工資”案件已屢見不鮮，并且愈演愈烈。2008年是勞動爭議案件“井噴”的一年，而涉及加班工資爭議的案件占到案件總量的50% 左右。因為缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各地區(qū)的仲裁機構(gòu)對于案件事實的認(rèn)定存在差異，造成“同因不同果、同案不同判”，直接威脅法律的權(quán)威性。因此，若要從根本上解決這個問題，就需完善立法、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

首先，應(yīng)進一步明確加班的內(nèi)涵或外延。筆者建議，將用人單位依法安排勞動者在標(biāo)準(zhǔn)工作時間以外從事本職工作或其他生產(chǎn)性工作的，認(rèn)定為加班?？s小現(xiàn)行法律中對于加班的認(rèn)定范圍。其次要引入“值班”概念，填補法律空白，使值班這種用工形式真正得到規(guī)范。用人單位安排勞動者從事與其本職工作無關(guān)的非生產(chǎn)性值班，或用人單位安排勞動者從事與其本職工作有關(guān)的值班任務(wù)，但值班期間可以休息的，認(rèn)定為值班，由用人單位支付值班費，以區(qū)別于加班工資。這樣有利于體現(xiàn)法律的公平公正，有利于保持勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定，促進社會經(jīng)濟又好又快地發(fā)展。

其次，可以適當(dāng)擴大特殊工時工作制的適用范圍。當(dāng)前如此數(shù)量龐大的加班爭議案件，反映了我國關(guān)于加班的法律規(guī)定與經(jīng)濟發(fā)展已不協(xié)調(diào)。究其原因，一方面隨著社會進步和科技創(chuàng)新，出現(xiàn)了許多新型崗位，另一方面法律將更多的勞資關(guān)系納入勞動關(guān)系的調(diào)整范圍，用工形式變得越來越靈活，法律規(guī)定愈發(fā)滯后不能適應(yīng)新型的用工方式。

因此筆者認(rèn)為，可以適當(dāng)擴大特殊工時工作制的適用范圍，允許企業(yè)采用更加靈活的用工方式，以解決部分加班工資爭議，減少企業(yè)用工成本，提高人力資源的使用效率。以本案為例，岳某在2006 年7 月至2008 年6 月兩年間共存在70 次加班維修記錄，每次維修時間為1小時左右，所以商貿(mào)公司如實行綜合計算工時制，就可以在一個周期內(nèi)，僅對岳某實際維修的時間進行記錄，再與岳某正常工作的時間進行累計，如總工時數(shù)不超過該周期內(nèi)法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間的總工時，就不必支付加班工資。或者對岳某實行不定時工作制，因為本案中岳某在標(biāo)準(zhǔn)工作時間內(nèi)從事的也主要是維修工作，在無故障出現(xiàn)時，岳某實際處于空閑狀態(tài)，故其符合機動作業(yè)性質(zhì)。如對其實行不定時工作制，要求其僅在故障出現(xiàn)時到場維修即可。這樣就可避免產(chǎn)生加班爭議。