案情簡介：

2004年10月19日，王某代表宿遷市奇原食品有限公司（甲方，下稱奇原公司）與宿遷市科華鋼珠軸承有限公司（乙方）簽訂了廠房租賃協(xié)議，約定：甲方將其廠房租給乙方使用；時間自2005年1月1日至2008年1月1日；乙方為經(jīng)營需要，在租用廠房內(nèi)外的附加設施費用由乙方承擔。2004年 12月，因科華公司制作鋼球需用水池，該公司籌備工作負責人李甲便找到李乙讓其找?guī)讉€人幫忙砌水池，李乙找到徐某等人進行施工。工資由李乙做帳，經(jīng)李甲簽字認可后從科華公司支取。12月8日在建造水池的過程中，原告徐某挖水池底盤時，側(cè)墻突然倒塌，將其右下肢砸傷。徐某即被李乙送至宿遷市工人醫(yī)院搶救，入院診斷為：右骨股多段粉碎性骨折。2005年12月9日15時進行右骨股復位手術(shù)，手術(shù)過程中徐某心臟驟停休克，當日23時轉(zhuǎn)至淮安市第二人民醫(yī)院（下稱淮安二院）繼續(xù)治療，淮安二院入院診斷：缺血缺氧性腦病、心肺復蘇術(shù)后、肺部感染、右股骨干粉碎性骨部內(nèi)固定術(shù)后。2005年4月8日轉(zhuǎn)至宿遷市康寧醫(yī)院繼續(xù)治療缺血缺氧性腦病至今。2005年4月5日宿遷市工人醫(yī)院（甲方，下稱工人醫(yī)院）與蔡女（系徐某之妻，乙方）簽訂了調(diào)解協(xié)議并于當日到宿豫區(qū)公證處辦理了公證手續(xù)，該協(xié)議約定甲方已經(jīng)為徐某墊付的治療差錯的各項費用由甲方自行承擔，甲方一次性補償乙方殘疾補助費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等合計 270000元。該協(xié)議已全部履行完畢?，F(xiàn)原告徐某以其和被告李乙、科華公司之間系雇傭關(guān)系，被告王某系工程發(fā)包方為由要求三被告承擔連帶賠償責任。

法院判決：

法院經(jīng)審理后認為，原告徐某主張由李乙、科華公司、王某三被告承擔賠償責任依據(jù)不足，遂作出判決：駁回原告的訴訟請求。

判決后，原告徐某不服提出上訴，二審維持了一審判決。

律師說法：

雇員在從事雇傭活動中遭受人身傷害，雇主應當承擔賠償責任。原告徐某為被告科華公司砌水池，工資由該公司支付，雙方之間形成了雇傭關(guān)系，科華公司作為雇主應對原告徐某在勞動過程中所受傷害承擔賠償責任。但本案中，工人醫(yī)院在對徐某實施手術(shù)過程中，出現(xiàn)意外情況，導致其成為植物人，該后果已由工人醫(yī)院承擔了賠償責任。被告科華公司與工人醫(yī)院僅應對各自行為承擔責任。被告李乙已自愿支付原告徐某因右骨股多段粉碎性骨折在工人醫(yī)院花費的全部醫(yī)療費。從宿遷市康寧醫(yī)院的診斷證明中可看出，原告在康寧醫(yī)院住院期間所花費的醫(yī)療費是用于治療缺血缺氧性腦病，與原告右骨股多段粉碎性骨折并無關(guān)聯(lián)性。至此，原告所受損害已全部獲得救濟。

原告徐某稱其與李乙之間系雇傭關(guān)系，法院審理認為，因其二人工資均直接由科華公司支付，且工資計算標準相同，其二者之間不符合雇傭關(guān)系的法律特征，故其主張李乙應承擔賠償責任依據(jù)不足。對于被告王某，其與科華公司簽訂的租賃協(xié)議系其履行職務行為，且原告并無證據(jù)證明王某與自己受傷之間存在因果關(guān)系，故原告要求王某承擔賠償責任亦不能成立。