案情簡介：

原告張X

被告北京市XX殘疾人聯(lián)合會

1993年10月原告由北京行星減速機廠調(diào)入北京康裕隆經(jīng)貿(mào)公司(后更名為北京康裕隆技貿(mào)中心)(以下簡稱康裕隆中心)，成為該企業(yè)職工。1999年底原告在家待崗，但未發(fā)放基本生活費?？翟Ｂ≈行牡闹鬓k單位為被告，2001年8月10日，北京市工商行政管理局西城分局吊銷了北京康裕隆技貿(mào)中心的營業(yè)執(zhí)照，其債權(quán)債務(wù)由主辦單位負責(zé)清算，被告至今未對其清算。2007年8月10日北京市西城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出京西勞仲字【2007】第822號裁決書，認定原告與康裕隆中心存在勞動關(guān)系，由其支付原告自1999年12月至今的基本生活費。后因執(zhí)行過程中查找不到財產(chǎn)，故中止執(zhí)行。

原告訴稱，要求被告限期對康裕隆中心組織清算并承擔(dān)本案訴訟費用。

被告辯稱，同意組織清算，但需要原告積極配合，由于原告的人事檔案無法落實，導(dǎo)致無法組織清算。

法院判決：

法院認為，作為北京康裕隆技貿(mào)中心的主辦單位，在北京康裕隆技貿(mào)中心被工商機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照后，有負責(zé)清算的義務(wù)。原告系北京康裕隆技貿(mào)中心的債權(quán)人，其向被告提起訴訟，要求其承擔(dān)清算責(zé)任，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十七條、《中國人民共和國公司法》第一百八十四條的規(guī)定，判決如下：被告北京市西城區(qū)殘疾人聯(lián)合會自本判決生效之日起對北京康裕隆技貿(mào)中心進行清算，六十日內(nèi)清算完畢。

律師說法：

1、公司清算

公司清算是指處理解散公司的各項未了事務(wù)，分配其剩余財產(chǎn)，最終結(jié)束解散公司所有法律關(guān)系，消滅其法人資格的法律行為。除了因公司合并、分立原因解散的公司外，因其他原因解散的公司都應(yīng)進行清算。通過清算，公司才能消滅法人資格。根據(jù)((中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)公司清算的原因不同，可分為以下三種類型：第一，股東會決議解散公司而引起的清算。第二，政府命令公司解散而引起的清算。第三，公司破產(chǎn)而引起的清算。

本案中，康裕隆中心的清算屬于第二種類型，即政府命令公司解散而引起的清算。政府命令公司解散通常是因為公司違反了國家法律、法規(guī)或危害了公共利益，以及公司嚴(yán)重違反法律、法規(guī)規(guī)定的義務(wù)，導(dǎo)致對社會管理秩序的嚴(yán)重破壞。政府命令公司解散的形式主要有：勒令停辦、關(guān)閉、停產(chǎn)、吊銷營業(yè)執(zhí)照等。

2、公司清算的申請主體

當(dāng)出現(xiàn)清算事由時，公司應(yīng)自行組織清算，如公司不組織清算則發(fā)生法院強制公司清算。法院強制公司清算依申請啟動，有權(quán)申請法院強制公司清算的主體包括債權(quán)人和股東?！吨腥A人民共和國公司法》第184條規(guī)定，僅僅規(guī)定債權(quán)人申請公司清算的權(quán)利，而對于其他主體包括公司股東是否可以提出清算申請沒有規(guī)定。針對這個局限，《公司法解釋二》規(guī)定了“債權(quán)人未提起清算申請，公司股東申請人民法院指定清算組對公司進行清算的，人民法院應(yīng)予受理?！?司法解釋將“債權(quán)人未提出申請”作為公司股東提出清算申請的前提條件，既體現(xiàn)了對股東權(quán)益的維護，同時也平衡了公司、股東以及債權(quán)人三方的利益。

關(guān)于公司職工能否申請法院強制公司清算的問題，法律及司法解釋均沒有明確規(guī)定。公司清算關(guān)系著公司職工的切身利益，當(dāng)公司無力支付職工工資時，公司清算則可以優(yōu)先滿足職工的工資要求，因此，應(yīng)法律應(yīng)賦予職工申請法院強制公司清算的權(quán)利。本案中，在沒有明確的法律依據(jù)下，將原告職工認定為公司的債權(quán)人，受理并支持其公司清算申請，維護了職工的合法權(quán)益，體現(xiàn)了司法正義，發(fā)揮了法官自由裁量權(quán)填補立法空白的作用。