案情簡介：

事情得從2010年說起，津市市的魚飼料供應(yīng)商劉某認識了做漁業(yè)養(yǎng)殖的黃某。兩人協(xié)商后口頭約定，黃某賒購劉某某品牌魚飼料，等年底將魚出售后再給劉某付款。

由于是小宗交易，兩人也就沒有簽訂買賣合同，而兩人口頭約定時，也無第三人在場。兩人約定沒多久，黃某便開始從劉某處拿貨。事后，經(jīng)證實，在當(dāng)年的8月到10月期間，黃某從劉某處總共賒購魚飼料395包，總計15噸。據(jù)劉某講，按照其魚飼料的售價，總價為5.1萬元。在合作期間，黃某已先向其支付了1.6萬元，還有3.5萬元一直拖欠，拒不還款。多次討債無果，劉某不得不將黃某告上了法院。

在庭審中，黃某并沒有否認其欠劉某飼料款的事實，對其購買的魚飼料總額也未提出異議。不過，他對劉某所述的飼料價格提出了不同的意見。

據(jù)黃某講，兩人在達成口頭約定時，并沒有對魚飼料按不同種類約定價格，而是按每噸魚飼料約定價格，而且事后兩人也沒有就此進行補充約定。黃某在庭審中表示，當(dāng)時兩人約定的魚飼料價格為2800元/噸。按照這樣算下來，除去之前已經(jīng)還款的1.6萬元，黃某只欠劉某2.6萬元。

在劉某提供給法庭的供貨單上，也并沒有明確飼料的價格。黃某也沒有拿出足以證明自己辯稱的證據(jù)。

不僅如此，黃某還辯稱，劉某出售給他的魚飼料質(zhì)量存在問題，影響了自己魚的收成。不過，黃某同樣沒有拿出證據(jù)來證明這一點。

法院判決：

既沒有書面合同，又沒有旁人在場，這魚飼料的單價究竟是多少呢?

依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第(二)項的規(guī)定，價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行。

于是，承辦法官向在2010年8月到10月間購買過劉某同品牌魚飼料的漁業(yè)養(yǎng)殖戶張某、田某等進行了調(diào)查，并向劉某調(diào)取了張某、田某等的魚飼料交易記錄。證據(jù)顯示，劉某在2010年8月至10月間出售的某品牌魚飼料的價格約為3200元/噸。

關(guān)于魚飼料的質(zhì)量問題，法院認為漁業(yè)產(chǎn)量與養(yǎng)殖技術(shù)、水質(zhì)狀況、生態(tài)環(huán)境、飼料質(zhì)量等多方面因素有關(guān)，飼料質(zhì)量并不是漁業(yè)產(chǎn)量的決定性因素，且黃某未舉證證明飼料質(zhì)量有缺陷和自己的損失狀況，因此，法院未支持黃某的這一辯護。

最后，法院依法作出判決，要求黃某按照當(dāng)時的市價，支付其未償還的魚飼料貨款3.4萬元。

律師說法：

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們參與商業(yè)交易的機會越來越多。為了避免事后不必要的糾紛，在交易之初，最好擬定合法有效的書面合同，明確交易雙方的義務(wù)與權(quán)利，正所謂“好記性不如爛筆頭”。此外，在涉及到貨幣給付時，借(欠)收據(jù)一定要清晰明了，最好通過銀行轉(zhuǎn)賬實現(xiàn)給付，留下足夠的給付證據(jù)，避免日后不必要的麻煩。