案情簡(jiǎn)介：

通遼市科左后旗人民法院接到起訴，2011年3月22日，被告某公司聘用原告張女士為自己公司工作，每月工資為1，500.00元，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2014年3月，張女士無(wú)故被解雇，心中十分郁悶，這些年公司都未與自己簽定勞動(dòng)合同，聽(tīng)說(shuō)不簽勞動(dòng)合同應(yīng)該得雙倍工資，所以張女士按法律規(guī)定先是到勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，但得到的結(jié)果競(jìng)?cè)皇遣唤o雙倍工資，張女士當(dāng)然不滿意仲裁結(jié)果，所以起訴至法院，要求被告公司給付自己2011年4月22日到2014年3月間雙倍工資。

法院判決：

法院審理后認(rèn)為，本案屬勞動(dòng)爭(zhēng)議性質(zhì)，而張女士的申請(qǐng)已超過(guò)時(shí)效，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)駁回其請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，故判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：

《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付雙倍的工資。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第7條規(guī)定，對(duì)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，在勞動(dòng)者入職滿1年時(shí)，視為雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。

本案中，被告公司不但沒(méi)有按照勞動(dòng)法律規(guī)定在用工之日起一個(gè)月內(nèi)與張女士訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，在超過(guò)一個(gè)月不滿一年的期間內(nèi)也未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付雙倍的工資。依據(jù)以上規(guī)定，雙倍工資的起算是從入職第2個(gè)月開(kāi)始的，那勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)和法院為什么還不支持張女士的請(qǐng)求呢?那是因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議的訴訟時(shí)效為1年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，張女士入職第二個(gè)月，就已經(jīng)知道或應(yīng)該知道被告公司應(yīng)與自己簽定勞動(dòng)合同，但出于各種原因，張女士一直沒(méi)有主張自己的權(quán)利，而入職一年之后，即使公司仍未與張女士簽定書(shū)面合同，法律出于保護(hù)勞動(dòng)者的角度，也算雙方已有書(shū)面合同了，所以張女士因公司方未與自己簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而可以獲得的雙倍工資的期間是自2011年4月22日起至2012年3月21日止的11個(gè)月，張女士應(yīng)該申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為自2012年3月22日起至2013年3月21日止，張女士未在此期間申請(qǐng)仲裁，申請(qǐng)已時(shí)效，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)駁回其請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，故原告此項(xiàng)請(qǐng)求法院不予支持。