案情回顧： 轉(zhuǎn)讓購(gòu)車指標(biāo)又反悔 訴請(qǐng)合同無(wú)效欲追回

北京的馮先生獲得了在京購(gòu)買汽車的指標(biāo)，因一時(shí)并沒(méi)有購(gòu)車打算，于是于2016年7月與石女士簽訂買賣合同，載明：馮先生愿意以市場(chǎng)價(jià)格出售購(gòu)車指標(biāo)，轉(zhuǎn)讓給石女士正常購(gòu)車使用。本著雙利的前提條件下，石女士同意一次性付與馮先生14500元作為補(bǔ)償；馮先生同意在這期間，身份證件提供給石女士正常使用?？墒牵?dāng)石女士以馮先生名義購(gòu)車后，石先生卻反悔了，于是一紙?jiān)V狀告到了人民法院，請(qǐng)求判決合同無(wú)效，且請(qǐng)求石女士返還購(gòu)車指標(biāo)。

法院判決：買賣合同雖無(wú)效 購(gòu)車指標(biāo)不能換

法院審理中認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為石先生和馮女士之間的買賣合同是否具有法律效力。因?yàn)殡p方簽訂的協(xié)議系涉及轉(zhuǎn)讓身份證及購(gòu)車指標(biāo)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)居民身份證法》規(guī)定，出租、出借、轉(zhuǎn)讓居民身份證都屬于違法行為，雙方簽訂的協(xié)議違反了國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)購(gòu)車指標(biāo)的買賣合同無(wú)效。但因?yàn)橘?gòu)車指標(biāo)屬于一種許可資格，并不是具體的物，既不可買賣也不存在返還的問(wèn)題，所以不予支持此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

最終，盡管馮先生與石女士的指標(biāo)買賣合同歸于無(wú)效，石女士不能再享有指標(biāo)的使用權(quán)，但因?yàn)榇酥笜?biāo)已經(jīng)用于購(gòu)買實(shí)際為石女士所有的汽車，因此馮先生也并不能再次使用該購(gòu)車指標(biāo)了。

律師說(shuō)法: 指標(biāo)轉(zhuǎn)讓麻煩多 做出抉擇要謹(jǐn)慎

《中華人民共和國(guó)居民身份證法》第十六條規(guī)定，有下列行為之一的，由公安機(jī)關(guān)給予警告，并處二百元以下罰款，有違法所得的，沒(méi)收違法所得：

（一）使用虛假證明材料騙領(lǐng)居民身份證的；

（二）出租、出借、轉(zhuǎn)讓居民身份證的；

（三）非法扣押他人居民身份證的。

因此出租、出借、轉(zhuǎn)讓居民身份證都屬于違法行為，購(gòu)車指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議擾亂國(guó)家對(duì)于居民身份證管理和對(duì)于汽車配置指標(biāo)調(diào)控管理的公共秩序，明顯違反上述規(guī)定。

《合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！?/p>

因而根據(jù)第（五）項(xiàng)，購(gòu)車指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了《身份證法》的有關(guān)規(guī)定，歸于無(wú)效。

同時(shí)也提醒大家，因轉(zhuǎn)讓指標(biāo)而引起的糾紛種類復(fù)雜，當(dāng)事人往往會(huì)陷入進(jìn)退兩難的境地：指標(biāo)出讓人反悔，想要收回指標(biāo)；指標(biāo)受讓人得到指標(biāo)又會(huì)遇到汽車過(guò)戶程序復(fù)雜的難題；在車戶分離期間，如發(fā)生交通事故，雙方責(zé)任、第三人責(zé)任、保險(xiǎn)責(zé)任也尤其復(fù)雜。因而，購(gòu)車指標(biāo)轉(zhuǎn)讓確實(shí)應(yīng)慎之又慎。

如果您對(duì)此還有疑問(wèn)或有相關(guān)問(wèn)題，請(qǐng)咨詢法邦網(wǎng)相關(guān)專業(yè)律師。