案情簡(jiǎn)介：

在公司擔(dān)任保安未滿(mǎn)一年，卻突然遭解雇，鑒于雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，長(zhǎng)泰縣巖溪鎮(zhèn)蔡某獲賠1.5萬(wàn)元。

2012年8月4日，長(zhǎng)泰縣巖溪鎮(zhèn)蔡某經(jīng)人介紹，到長(zhǎng)泰縣一家機(jī)械加工公司從事保安工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也未辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。2013年6月9日，原告以被告多次在上班期間睡覺(jué)、影響公司形象為由，與被告蔡某解除勞動(dòng)合同關(guān)系。為此，蔡某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁部門(mén)提起仲裁，請(qǐng)求公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,并獲支持。

公司方面不服仲裁裁決，向長(zhǎng)泰縣法院提起訴訟，認(rèn)為其與蔡某之間屬于勞務(wù)關(guān)系，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任。

法院判決：

長(zhǎng)泰法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系存在一定的連續(xù)性，而勞務(wù)關(guān)系一般提供一次性服務(wù)，此案被告蔡某上班時(shí)間達(dá)10個(gè)月，且原告按月發(fā)放工資，符合勞動(dòng)關(guān)系特征；另外，從雙方地位上看，勞動(dòng)關(guān)系存在人身隸屬關(guān)系，被告提供的《公司臨時(shí)用工制度》、《通告》等文件均說(shuō)明雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。所以，依照法律規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的“雙倍工資”責(zé)任。案經(jīng)一二審法院審理及調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公司同意一次性支付蔡某雙倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)1.5萬(wàn)元。

律師說(shuō)法：

《勞動(dòng)合同法》第82條的規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。這就是勞動(dòng)法中設(shè)置的“雙倍工資”罰則，其立法目的主要在于規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，包括兩層含義：一是用人單位在自用工之日起一個(gè)月內(nèi)必須與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；二是勞動(dòng)合同必須以書(shū)面形式訂立，如果在一月內(nèi)的時(shí)間內(nèi)訂立的是口頭合同，也是違法的，要依法承擔(dān)法律責(zé)任。所以，在司法實(shí)踐中，無(wú)論是勞動(dòng)者還是用人單位拒簽，用人單位一般都要承擔(dān)雙倍工資差額賠償。

友情提示：勞動(dòng)合同對(duì)用人單位同樣是一種保護(hù)，作為用人單位，應(yīng)當(dāng)及時(shí)主動(dòng)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，對(duì)于惡意不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，應(yīng)及時(shí)書(shū)面通知解除勞動(dòng)關(guān)系，否則將承擔(dān)雙倍工資差額賠償責(zé)任。勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)維權(quán)的憑證，作為勞動(dòng)者，也應(yīng)主動(dòng)要求與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，并在受到不公待遇時(shí)，盡量收集相關(guān)證據(jù)，以保護(hù)自身的合法權(quán)益。