案情簡介：轉讓采礦權

2008年1月1日，被告錢某與原告某采石場簽定一份承包合同，開始在原告的礦區(qū)進行建筑石料的開采加工。雙方在合同中約定：原告將本廠西面塘口發(fā)包給被告錢某開采加工經(jīng)營，每年承包費168000元，其他一切費用都由被告自己承擔；被告在承包期間自主經(jīng)營，自負盈虧；合同從2008年1月1日開始，資源上漲，承包費雙方協(xié)商，上漲價格。合同簽訂后，被告即在約定地點進行石料開采加工經(jīng)營。2010年3月3日，原告某采石場與被告錢某和另外兩承包人周某、王某共同簽訂了一份協(xié)議書。2012年12月1日，被告錢某向原告出具一份欠條和承諾書，內容分別為“今欠到戚某承包費伍拾叁萬元整”和“到時不還以所有機械和風險抵押金折價歸還”。2013年6月20日，被告錢某向原告出具一份欠條，內容有“今欠到戚某資源費罰款計人民幣貳拾捌萬元整”。2013年12月21日，被告錢某又向原告出具欠條一份，內容有“今欠到戚某承包金弍拾伍萬元整”。2013年1月18日，被告錢某向戚某支付50000元。2014年1月27日，被告錢某向戚某支付80000元。2014年3月6日，被告錢某向戚某支付300000元。其余欠款，被告錢某一直沒有向原告給付。原告提起訴訟，要求被告錢某支付承包費、越界開采罰款680000元。

法院判決：協(xié)議無效

法院經(jīng)審理認為，原、被告之間簽訂承包合同，該合同雖然名為承包合同，但雙方在合同中約定的是有關礦山的開采和經(jīng)營，實際應為采礦權轉讓合同。國土資源部《礦業(yè)權出讓轉讓管理暫行規(guī)定》第三十六條第二款的規(guī)定：“礦業(yè)權的出租、抵押，按照礦業(yè)權轉讓的條件和程序進行管理，由原發(fā)證機關審查批準”。本案中，原告某采石場不能提供證據(jù)證明承包合同經(jīng)國土資源局批準，據(jù)此，本院認定案涉合同無效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。被告錢某依據(jù)合同的約定生產(chǎn)經(jīng)營多年，實際進行了礦山的開采加工經(jīng)營，可以推定被告以礦山開采加工經(jīng)營取得的財產(chǎn)應當超過其向原告支付的相關費用。本案中雙方進行礦山的開采經(jīng)營，雙方均有過錯，故被告向原告返還的財產(chǎn)應以其自愿支付的范圍為限；且被告向原告出具的欠條也是其處分權利和義務的真實意思表示，民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則，被告也應當遵實守信向原告支付相關費用。被告辯稱已全部還清承包費和資源罰款的主張，沒有充分的證據(jù)能夠證明，故本院不予支持。

律師說法：未經(jīng)批準效力如何

《中華人民共和國合同法》五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！?/p>

本案中，轉讓采礦權須經(jīng)依法批準，原告某采石場作為采礦權人，未經(jīng)依法批準將采礦權轉讓給被告錢某，違反了法律的強制性規(guī)定，故按照上述法律規(guī)定，承包協(xié)議屬于無效合同。因該無效合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償，但本案中協(xié)議雙方均有過錯，故被告向原告返還的財產(chǎn)應以其自愿支付的范圍為限。

以上就是關于“轉讓采礦權 未經(jīng)批準效力如何”的案例介紹，在這里要提醒大家，合同雙方當事人應按照約定行使權利、履行義務。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護自己的合法權益。