案情簡(jiǎn)介：

王某于2013年6月1日入職A公司任文員，月薪為3000元。在職期間，A公司一直未與王某簽訂書面勞動(dòng)合同。2014年9月30日，A公司向王某提出解除勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)雙方協(xié)商一致于當(dāng)天解除了勞動(dòng)關(guān)系，但事后A公司未向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2014年11月1日，王某向區(qū)仲裁委提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求A公司向其支付2013年6月1日至2014年9月30日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及代通知金。

法院判決：

仲裁委裁決A公司支付王某2013年11月1日至2014年5月31日期間的二倍工資21000元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4500元。

律師說法：

1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，王某2014年11月1日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，其2013年6月1日至2013年10月31日期間的二倍工資訴求，已超過法定的一年仲裁時(shí)效期限，A公司無需支付此期間的二倍工資；另，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條的規(guī)定，在2013年6月1日至6月30日期間，屬于A公司與王某簽訂書面勞動(dòng)合同的合理協(xié)商期，該期間沒有訂立勞動(dòng)合同不屬違法，A公司同樣無需支付二倍工資。

2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，在2013年11月1日至2014年5月31日期間，A公司未與王某訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付二倍工資，計(jì)算公式為：3000元/月×7個(gè)月=21000元。

3、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第三款的規(guī)定，在2014年6月1日至2014年9月30日期間，雖然A公司未與王某訂立勞動(dòng)合同，但應(yīng)視為雙方已訂立了無固定期限勞動(dòng)合同，A公司無需支付二倍工資。

4、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，A公司向王某提出并經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，A公司應(yīng)根據(jù)王某在本公司的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，王某在A公司的工作年限為1年零4個(gè)月，應(yīng)得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為：3000元/月×1.5個(gè)月=4500元。

5、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條的規(guī)定，本案中雙方屬于協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，不屬于用人單位應(yīng)額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資的情形，因此A公司無需向王某支付代通知金。

用人單位應(yīng)在勞動(dòng)者入職后一個(gè)月內(nèi)與其簽訂書面勞動(dòng)合同，否則要承擔(dān)支付二倍工資的風(fēng)險(xiǎn)。若勞動(dòng)者工作一年后，用人單位仍未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，將被視為雙方已訂立了無固定期限勞動(dòng)合同，雙方將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際情況，對(duì)照勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定合理提出仲裁請(qǐng)求，切忌濫訴，否則不當(dāng)?shù)闹俨谜?qǐng)求將得不到支持。