案情簡(jiǎn)介：

原告：

魏斌是潁上縣人，2014年3月份，他通過(guò)招聘進(jìn)入某駕校當(dāng)教練，在這家駕校工作了8個(gè)月。

工作期間，魏斌多次要求與某駕校簽訂勞動(dòng)合同，讓某駕校補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，但某駕校負(fù)責(zé)人以各種理由推脫。工作8個(gè)月后，某駕校要求魏斌繳納車(chē)輛承包費(fèi)10000元，魏斌家庭困難，沒(méi)有足夠的錢(qián)，便辭職離開(kāi)某駕校。

辭職后，魏斌了解到，《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍的工資。雖然離開(kāi)了，但考慮到自己的合法權(quán)益受損，魏斌向潁上縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，沒(méi)有被受理。

魏斌到潁上縣法院起訴，請(qǐng)求法院依法判決被告支付雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

被告：

勞務(wù)合同關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系

為何沒(méi)有與魏斌簽訂勞動(dòng)合同？某駕校的解釋是，某駕校與魏斌在2014年9月份簽訂了一份教練車(chē)承包合同，由魏斌承包某駕校的教練車(chē)輛，并可聘用教練，自主管理、自負(fù)盈虧地從事教學(xué)行為。承包期間，某駕校與魏斌之間按照培訓(xùn)人員數(shù)量結(jié)算勞務(wù)費(fèi)用，該勞務(wù)費(fèi)包括基本工資、獎(jiǎng)金、防暑降溫費(fèi)等。因?yàn)槲罕鬀](méi)有教練資格證，某駕校不可能聘用無(wú)教練資格證的人員從事教練員崗位。所以，某駕校與魏斌之間是勞務(wù)合同關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系。

另外，魏斌違反合同約定，私自離開(kāi)用人單位，也未提前告知，這種行為違反了雙方簽訂的勞務(wù)合同的約定，魏斌應(yīng)按約定支付違約金。

法院判決：

法院判決：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，某駕校支付魏斌雙倍工資約3萬(wàn)元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000余元。

律師說(shuō)法：

魏斌因無(wú)力繳納承包費(fèi)申請(qǐng)離職，并在某駕校員工離職交接表上簽了字。本案中，魏斌雖然沒(méi)有與某駕校簽訂勞動(dòng)合同，但魏斌接受某駕校的安排，已實(shí)際付出了勞動(dòng)，且魏斌提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，雙方已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。魏斌是否取得相關(guān)教練證件，屬于相關(guān)的主管機(jī)關(guān)處理，與案件無(wú)關(guān)，不影響雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立。

另外，雙方簽訂的教練車(chē)承包合同，不具備勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)要件，違背了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。