點(diǎn)外賣被騎手偷吃

7月22日中午，濟(jì)南市民齊先生通過(guò)餓了么叫了份外賣，沒想到等了一個(gè)多小時(shí)還沒收到。聯(lián)系上配送騎手后，騎手竟稱自己是在報(bào)復(fù)叫外賣的人，并發(fā)短信辱罵威脅齊先生。目前，餓了么平臺(tái)已介入調(diào)查，而餓了么的一名配送經(jīng)理稱將會(huì)賠付齊先生。（7月23日《齊魯晚報(bào)》）

隨著外賣行業(yè)的發(fā)展，越來(lái)越多的人可以享受手機(jī)點(diǎn)餐的便利。但是，伴隨著外賣行業(yè)的興起，一些問(wèn)題卻愈發(fā)暴露出來(lái)。

據(jù)齊魯晚報(bào)報(bào)道，一位濟(jì)南市民通過(guò)點(diǎn)餐平臺(tái)進(jìn)行點(diǎn)餐，沒有收到點(diǎn)餐，卻顯示外賣已經(jīng)送達(dá)。當(dāng)聯(lián)系上外賣員的時(shí)候，不僅僅沒有得到合理的解釋，還被外賣員語(yǔ)言侮辱和威脅。外賣員作為服務(wù)行業(yè)的一種職業(yè)，能夠把服務(wù)做成這樣的，也可以算是服務(wù)行業(yè)的一朵奇葩。但是，這起事件還不止這么一個(gè)奇葩。

為了進(jìn)行維權(quán)，被偷吃外賣的齊先生首先聯(lián)系了外賣平臺(tái)，而外賣平臺(tái)卻將責(zé)任推給了商家。而聯(lián)系商家，卻又將責(zé)任推給外賣平臺(tái)?？梢?，商家和外賣平臺(tái)之間相互推諉，不僅沒有想著幫助解決問(wèn)題，而是一心只想著為自己撇清責(zé)任。最后聯(lián)系到的區(qū)域經(jīng)理，不僅僅沒有給出妥善的解決辦法，反而是回答再點(diǎn)一份。對(duì)于這樣的服務(wù)態(tài)度和售后態(tài)度，可以窺見為何會(huì)有這樣的外賣員產(chǎn)生了。

更讓人感到后怕的事情是，外賣人員甚至不止一次發(fā)出威脅，這顯然已經(jīng)不能只當(dāng)是一場(chǎng)糾紛，更涉嫌危害他人生命健康?？墒?，對(duì)于如此嚴(yán)重的情況，背后的外賣平臺(tái)和商家不僅缺乏妥善解決的態(tài)度，更是連服務(wù)行業(yè)“顧客至上”的基本素養(yǎng)都見不到。不得不說(shuō)，這樣事情經(jīng)過(guò)曝光，只會(huì)招來(lái)公眾對(duì)于外賣平臺(tái)的“用腳投票”。

餓了么平臺(tái)應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任

保護(hù)每一個(gè)點(diǎn)餐顧客的基本利益，是外賣平臺(tái)的分內(nèi)之事。但是，我們看到的不僅僅是一個(gè)“守土失責(zé)”的外賣平臺(tái)，更是一個(gè)連起碼責(zé)任都不敢擔(dān)當(dāng)?shù)钠脚_(tái)售后服務(wù)。試問(wèn)，這樣的外賣平臺(tái)還真的能夠保證顧客的基本利益嗎？相互推諉責(zé)任的背后，其實(shí)是一個(gè)行業(yè)缺乏企業(yè)價(jià)值核心觀念的體現(xiàn)。不得不說(shuō)，還依舊我行我素的對(duì)待問(wèn)題，恐怕離倒閉也不遠(yuǎn)了。

外賣平臺(tái)敢于如此不負(fù)責(zé)任的對(duì)待這個(gè)問(wèn)題，可以窺見一個(gè)企業(yè)的傲慢，而這份傲慢的背后，其實(shí)體現(xiàn)了相關(guān)懲戒和監(jiān)管力量的不足。對(duì)待這樣的情況，除了要追究相關(guān)外賣人員和商家的責(zé)任以外，相關(guān)外賣平臺(tái)更應(yīng)該連坐。如果沒有嚴(yán)肅的追責(zé)，恐怕只會(huì)讓這樣的外賣平臺(tái)更加有恃無(wú)恐。