案情簡(jiǎn)介：網(wǎng)購到假手機(jī)

2014年9月16日，原告涂某在某網(wǎng)站絡(luò)有限公司經(jīng)營的某網(wǎng)站購買小米手機(jī)兩部，價(jià)值分別為人民幣（以下幣種均為人民幣）1，799.10元和1，529.15元。后原告發(fā)現(xiàn)所購買兩部手機(jī)為假貨，原告涂某訴至法院稱某網(wǎng)站不協(xié)助原告找賣家維權(quán)，且某網(wǎng)站和賣家都不支持假一賠三。某網(wǎng)站已經(jīng)跟小米公司核實(shí)上述兩部手機(jī)系假貨，因此在沒有退貨的情況下已經(jīng)退款了。首先某網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)按照新消法的規(guī)定而非某網(wǎng)站的規(guī)則協(xié)助消費(fèi)者維權(quán)，應(yīng)該支持“假一賠三”；其次某網(wǎng)站至今未能提供準(zhǔn)確有效的賣家地址及信息，對(duì)原告兩次遞交的賣家信息披露申請(qǐng)不予回復(fù)。依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十四條，現(xiàn)原告要求被告賠償原告購買的商品價(jià)款的三倍即9，985.80元。

被告某網(wǎng)站絡(luò)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告只是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，只是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并非國家權(quán)力機(jī)關(guān)，無法強(qiáng)制賣家“假一賠三”；且被告并非交易相對(duì)方，對(duì)交易商品具體情況無法知曉；對(duì)信息披露某網(wǎng)站有明確的流程和手續(xù)要求，2014年12月1日，被告收到了原告要求某網(wǎng)站披露賣家信息的申請(qǐng)，但原告要求披露的賣家會(huì)員賬號(hào)是***，而且某網(wǎng)站已經(jīng)根據(jù)原告的申請(qǐng)向原告披露該賣家信息，但該賣家并非本案所涉賣家，本案賣家信息原告沒有向申請(qǐng)披露。在本案賣家進(jìn)駐某網(wǎng)站時(shí)，某網(wǎng)站已經(jīng)進(jìn)行對(duì)其進(jìn)行了必要的身份信息、銀行賬戶等審查。故被告已經(jīng)盡了必要的審查責(zé)任，本案中不存在過錯(cuò)。

法院判決：駁回原告訴訟請(qǐng)求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告在被告經(jīng)營的某網(wǎng)站購買商品，與原告形成網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系的相對(duì)方系賣家而非被告。被告作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者，僅僅為原告與涉案賣家之間的網(wǎng)絡(luò)交易提供網(wǎng)絡(luò)空間與技術(shù)服務(wù)。現(xiàn)原告以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者所設(shè)定的義務(wù)為依據(jù)，要求被告承擔(dān)監(jiān)管和連帶責(zé)任，屬于侵權(quán)之訴的范疇，須以被告違反相應(yīng)法定義務(wù)且存在過錯(cuò)為前提。

本案中，被告在涉案賣家進(jìn)駐某網(wǎng)站時(shí)設(shè)定了準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，主動(dòng)對(duì)涉案賣家的身份和賬戶等信息進(jìn)行審查核實(shí)，發(fā)生糾紛時(shí)能夠在權(quán)利范圍內(nèi)采取相應(yīng)維權(quán)措施，具有向消費(fèi)者提供賣家的身份信息和聯(lián)系方式的信息披露申請(qǐng)程序，在庭審中能夠提供涉案賣家的身份信息和聯(lián)系方式，故可以認(rèn)定，被告對(duì)于利用其經(jīng)營的某網(wǎng)站向原告提供商品的涉案賣家已經(jīng)盡到了必要的審查、監(jiān)管責(zé)任。原告以被告不支持“假一賠三”以及被告未回復(fù)原告就涉案賣家提出的信息披露申請(qǐng)等情況為由認(rèn)定被告違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定的依據(jù)不足，本院不予采信。

綜上，原告要求被告按原告購買商品價(jià)款的三倍賠償原告損失的訴請(qǐng)，本院不予支持。

律師說法：誰是被告

《中華人民共和國民事訴訟法》五十二條規(guī)定：“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

本案中，原告涂某與某網(wǎng)站絡(luò)有限公司經(jīng)營的網(wǎng)站賣家之間形成了合法有效的買賣合同，某網(wǎng)站絡(luò)有限公司并不是該合同的當(dāng)事人，故涂某不能依據(jù)合同關(guān)系向某網(wǎng)站絡(luò)有限公司主張權(quán)利。被告某網(wǎng)站絡(luò)有限公司作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易者，已經(jīng)根據(jù)原告的申請(qǐng)向原告披露賣家信息，原告涂某亦不能舉證證明某網(wǎng)站絡(luò)有限公司明知或應(yīng)知假手機(jī)的銷售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者權(quán)利且未采取必要措施，故原告涂某也無權(quán)根據(jù)上述法律規(guī)定向某網(wǎng)站絡(luò)有限公司要求賠償。

以上就是關(guān)于“網(wǎng)購到假手機(jī) 誰是被告”的案例介紹，在這里要提醒大家，網(wǎng)購作為非常受大眾歡迎的購物方式，雖然方便快捷，但我們?cè)诰W(wǎng)購過程中也要注意維護(hù)自身權(quán)利。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。