案情簡介：

凌某在2014年1月1日入職某公司工作，雙方簽訂了書面勞動合同。從2014年5月份開始，公司以經(jīng)營困難為由一直拖欠工資。同年9月11日，凌某以公司拖欠其工資為由，遞交了書面辭職申請。但公司經(jīng)理拒收凌某的辭職信，凌某此后未再到公司工作。9月18日，公司電話通知凌某，于9月23日前到公司上班，否則按曠工方式解除勞動合同。凌某遂向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁部門申請仲裁，請求裁決公司支付工資和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法院判決：

在案件審理中，公司認(rèn)可凌某確實(shí)向公司經(jīng)理提交了辭職申請，但當(dāng)時并未收下，后來雖然通過電話通知其回來上班和不回來上班的相應(yīng)后果，但卻從未與其解除勞動合同。最后，仲裁部門裁決雙方的勞動合同已經(jīng)解除，且支持了凌某要求支付拖欠工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹俨谜埱蟆?/p>

律師說法：

《勞動合同法》規(guī)定了勞動者在特定情況下單方解除勞動合同的權(quán)利。據(jù)該法第38條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同，并可要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：(一)未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的；(二)未及時足額支付勞動報(bào)酬的；(三)未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的；(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；(五)因本法第26條第1款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。依據(jù)該法條規(guī)定，勞動者在上述情形下享有特別解除權(quán)，無需向用人單位預(yù)告，即可隨時通知用人單位解除勞動合同，且用人單位還需支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本案中，在公司拖欠工資的情形下，凌某完全可行使《勞動合同法》第38條賦予的解除權(quán)，而公司不得以不接受辭職申請為由，認(rèn)為雙方的勞動合同未解除。依據(jù)《勞動合同法》第46的規(guī)定，公司應(yīng)向凌某支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。