案情簡介：債務沖抵成債主

第三人孫繼宏曾多次從原告李東陽處借款，2012年1月2日經(jīng)雙方匯總，第三人仍欠原告本金及利息1030000元，第三人為原告出具了欠條一份。第三人幾次向被告張志華借款，第三人下欠被告本金及利息共計500000元。第三人在輝縣市某某商場享有債權(quán)，某某商場一直未予支付。2011年11月20日第三人與被告約定：第三人在輝縣市某某商場的債權(quán)由被告享有，待被告追回欠款后，40%歸被告所有，沖抵勞務費及各項開支，60%歸第三人所有。之后被告從輝縣市某某商場追回現(xiàn)金1120000元以及價值250000元的汽車一輛，后被告與第三人協(xié)商并達成一致意見，對于第三人欠被告的500000元從追回款項中扣除?，F(xiàn)第三人在被告處享有債權(quán)322000元，但第三人未以訴訟或者仲裁的方式向被告主張權(quán)利。原告李某認為，第三人享有被告到期債權(quán)，卻放任自己的債權(quán)不及時行使，造成原告的債權(quán)無法實現(xiàn)。為此，訴至法院，要求被告向原告支付人民幣660000元。

法院判決：被告向原告還款322000元

法院經(jīng)審理認為，第三人孫繼宏下欠原告李東陽1030000元未償還給原告，被告張志華從輝縣市某某商場追回欠款1370000元，其中40%應按照其與第三人的約定歸被告所有，剩余60%歸第三人所有，后被告及第三人協(xié)商并一致同意，對第三人下欠被告的500000元從中扣除，綜上，現(xiàn)第三人在被告處享有322000元債權(quán)（1370000元X60%-500000元）。而第三人怠于行使對被告的到期債權(quán)，侵犯了原告的合法權(quán)益，對于第三人在被告處享有的到期債權(quán)322000元原告有權(quán)行使代位權(quán)，故對原告的訴訟請求本院予以部分支持；關(guān)于被告稱其與第三人之間不存在債權(quán)債務關(guān)系的辯解理由，其未向法庭提供證據(jù)，本院對此不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十一條、第十三條之規(guī)定，判決如下：被告張志華于本判決生效后五日內(nèi)支付原告李東陽現(xiàn)金三十二萬二千元。

律師說法：如何行使代位權(quán)

《中華人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定：“因債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務人自身的除外。

代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務人負擔?！?/p>

本案中，經(jīng)債務沖抵，第三人孫某在被告張某處享有322000元的合法債權(quán)，但孫某未以訴訟或者仲裁的方式向被告追討借款，怠于行使自己的權(quán)利，導致原告李某的債權(quán)受到損害，且第三人孫某對被告張某的債權(quán)不具有專屬性。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告李某有權(quán)向被告張某主張行使代位權(quán)，要求張某向自己償還借款。

以上就是關(guān)于“債務沖抵成債主 如何行使代位權(quán)”的案例介紹，在這里要提醒大家，當事人應當按照借款合同約定積極行使權(quán)利，全面履行義務。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護自己的合法權(quán)益。