案情簡介：

小宋2013年入職XX軟件公司，在海淀區(qū)中關(guān)村門店擔(dān)任店員工作，并與公司簽訂勞動合同約定：“小宋的工作地點在北京；根據(jù)公司的工作需要，經(jīng)雙方協(xié)商同意，可以變更工作崗位、工作地點?！?014年3月25日，XX軟件公司通知小宋2014年4月1日起至燕郊門店擔(dān)任店員工作，小宋認(rèn)為XX軟件公司未與其協(xié)商單方將其工作地點變更至燕郊門店，且其家住海淀，與燕郊門店距離很遠，故其向公司提出異議，希望公司撤銷調(diào)崗決定或給予必要的協(xié)助，但公司表示單位有權(quán)調(diào)整工作地點，故調(diào)崗合理，無需給予協(xié)助。小宋被迫于2014年4月2日以“調(diào)店距離較遠”為由提出辭職申請。后小宋以要求XX軟件公司向其支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金為由發(fā)起仲裁和訴訟程序。

法院判決：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，XX軟件公司與小宋在勞動合同中約定，該公司根據(jù)工作需要，經(jīng)雙方協(xié)商同意，可以變更小宋的工作崗位、工作地點。鑒于XX軟件公司未舉證證明該公司在將小宋調(diào)到燕郊門店工作時取得了小宋的同意，且考慮到調(diào)動后的工作地點離小宋的現(xiàn)住址過遠，而XX軟件公司也沒有提供必要的協(xié)助，小宋以此為由提出辭職申請，于法有據(jù)，鑒此，本院對小宋要求XX軟件公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的訴訟請求予以支持。

律師說法：

用人單位與勞動者雙方必須協(xié)商一致明確約定工作地點，應(yīng)根據(jù)勞動者的工作內(nèi)容和工作性質(zhì)來確定一個相對固定和區(qū)域，不能過于寬泛和模糊。一般而言，用人單位合理的調(diào)崗應(yīng)符合以下條件：一是企業(yè)經(jīng)營上所必需；二是未違反勞動合同約定；三是對勞動者之薪資及其他勞動條件未存在不利之變更；四是調(diào)動后之工作與原有工作性質(zhì)為勞動者體能及技術(shù)所可勝任；五是調(diào)動地點過遠者，雇主給予以必要之協(xié)助。若雙方合同中約定了根據(jù)公司工作需要，可以變更工作地點，且用人單位的調(diào)崗正當(dāng)、合理，勞動者是應(yīng)該服從調(diào)崗安排的，但若作為用人單位的企業(yè)作出的工作地點調(diào)整是惡意的，亦沒有提供任何救濟措施，應(yīng)視為未按勞動合同約定提供勞動保護和勞動條件，那么勞動者以此為由提出辭職申請并要求單位賠付解除勞動合同經(jīng)濟補償金法院是應(yīng)予支持的。