案情簡介:
凌某在2014年1月1日入職某公司工作,雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。從2014年5月份開始,公司以經(jīng)營困難為由一直拖欠工資。同年9月11日,凌某以公司拖欠其工資為由,遞交了書面辭職申請。但公司經(jīng)理拒收凌某的辭職信,凌某此后未再到公司工作。9月18日,公司電話通知凌某,于9月23日前到公司上班,否則按曠工方式解除勞動(dòng)合同。凌某遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭議仲裁部門申請仲裁,請求裁決公司支付工資和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
法院判決:
在案件審理中,公司認(rèn)可凌某確實(shí)向公司經(jīng)理提交了辭職申請,但當(dāng)時(shí)并未收下,后來雖然通過電話通知其回來上班和不回來上班的相應(yīng)后果,但卻從未與其解除勞動(dòng)合同。最后,仲裁部門裁決雙方的勞動(dòng)合同已經(jīng)解除,且支持了凌某要求支付拖欠工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹俨谜埱蟆?/p>
律師說法:
沈陽劉律師介紹,《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了勞動(dòng)者在特定情況下單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。據(jù)該法第38條規(guī)定,用人單位有下列情形之一的,勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同,并可要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的;(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的;(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的;(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定,損害勞動(dòng)者權(quán)益的;(五)因本法第26條第1款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的;(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。依據(jù)該法條規(guī)定,勞動(dòng)者在上述情形下享有特別解除權(quán),無需向用人單位預(yù)告,即可隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同,且用人單位還需支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本案中,在公司拖欠工資的情形下,凌某完全可行使《勞動(dòng)合同法》第38條賦予的解除權(quán),而公司不得以不接受辭職申請為由,認(rèn)為雙方的勞動(dòng)合同未解除。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46的規(guī)定,公司應(yīng)向凌某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
