案情簡介：銀行卡被盜刷起訴銀行
2014年3月12日，劉進昌在建行汝州支行申請開立個人銀行結(jié)算賬戶，并領(lǐng)取銀聯(lián)龍卡通（儲蓄卡）IC卡，卡號為62×××50，該卡開通了境內(nèi)ATM自動轉(zhuǎn)賬功能，開通了手機銀行渠道服務(wù)，短信賬戶變動通知服務(wù)（手機號為135××××9527），該卡設(shè)置有密碼。截止2016年1月7日，劉進昌的銀行卡賬戶余額為78700.47元。2016年1月7日22時33分至次日01時08分，劉進昌收到中國建設(shè)銀行客服號碼95××3發(fā)送的交易提示信息18條，銀行卡賬戶余額一直在減少，最后一筆交易完成后賬戶余額為12.29元，共計減少78688.18元。具體交易情況為：通過ATM轉(zhuǎn)出50000元，支付手續(xù)費15元；網(wǎng)絡(luò)ATM取款13次，其中取款3000元的六次，每次另支付手續(xù)費32元；取款2000元的一次，另支付手續(xù)費22元，上述交易均通過錫州農(nóng)商行完成。取款1435.21元的五次，每次另支付手續(xù)費26.35元；取款1083.44元的一次，支付手續(xù)費22.83元。該賬戶另產(chǎn)生查詢費三次，每次金額4元；消費一次，金額33.11元。2016年1月7日晚上至次日早上，劉進昌一直在位于汝州市的家中休息，該時間段內(nèi)本案銀行卡的相關(guān)交易發(fā)生在江蘇省無錫市。
劉進昌在發(fā)現(xiàn)賬戶異常后，于2016年1月1日01時17分，撥打中國建設(shè)銀行客服電話95××3，并讓其女兒撥打報警電話。2016年1月8日上午，劉進昌與其女兒攜帶本案銀行卡到汝州市公安局刑事警察大隊報案，當天公安部門受理該案，受案登記表文號為汝公（刑）受案字（2016）0099號。
劉進昌在庭審中明確本案按合同糾紛追究建行汝州支行的違約責任。
法院判決：銀行卡盜刷，銀行負有責任
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、限中國建設(shè)銀行股份有限公司汝州支行于判決生效后十日內(nèi)支付給劉進昌存款本金78688.18元及利息（自2016年1月7日起計算至實際返還款項之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；二、駁回劉進昌的其他訴訟請求。本案訴訟費1768元，由建行汝州支行負擔。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
宣判后，建行汝州支行不服，上訴稱：一、本案銀行卡密碼只有劉進昌本人知道，其他人均不知情。因此，只有劉進昌有泄漏密碼的可能，其應(yīng)當承擔因密碼泄露帶來的風險和損失。二、建行汝州支行沒有違約事實。大量銀行卡盜刷事件證實，銀行卡盜刷需滿足兩個條件才能完成盜刷：一是犯罪嫌疑人持有復(fù)制的銀行卡；二是犯罪嫌疑人掌握銀行卡密碼，因為沒有密碼無論如何都不能完成盜刷。掌握密碼是實施盜刷的充分必要條件。建行汝州支行不知劉進昌的銀行卡密碼，只有其本人存在泄露密碼的可能。三、關(guān)于劃分責任。一審并未根據(jù)查明的事實認定各自的違約或過錯程度，而是片面認為建行汝州支行未能盡到交易時的安全保障義務(wù)，顯然不公平。綜上，請求撤銷一審判決，改判建行汝州支行不承擔責任或發(fā)回重審。
二審駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1768元，由中國建設(shè)銀行股份有限公司汝州支行負擔。
本判決為終審判決。
律師說法：銀行卡被盜刷，銀行有賠償責任嗎
用戶在銀行辦理儲蓄卡，雙方形成儲蓄存款合同關(guān)系，銀行有義務(wù)保障儲戶存款的安全。銀行作為發(fā)卡行應(yīng)當確保其提供的銀行卡所載信息具有可識別性和不可復(fù)制性，因他人使用偽造銀行卡盜刷賬戶內(nèi)資金，說明發(fā)卡行所發(fā)銀行卡存在安全保障技術(shù)缺陷。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第60條規(guī)定：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)?！薄爱斒氯藨?yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！钡?22條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任?！贝送猓贤ㄟ€規(guī)定，合同中免除造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失的條款無效（第53條）。
