案情簡(jiǎn)介：

2011年2月，李某通過投遞簡(jiǎn)歷的方式向某裝潢公司應(yīng)聘室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)師一職，后于2011年3月1日收到某裝潢公司的錄取通知書，該通知書載明：“恭喜您已被我公司錄用，您接到的本錄取通知書視為雙方簽訂的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期間為2011年3月5日至2012年3月5日，期間月薪為基本工資2500元/月，其他根據(jù)您的業(yè)績(jī)按公司規(guī)定發(fā)放獎(jiǎng)金。本公司的工作時(shí)間為每周一至周五，具體為每日9點(diǎn)至17點(diǎn)，周六、日根據(jù)公司需要安排加班，加班費(fèi)另算，社會(huì)保險(xiǎn)待遇根據(jù)國(guó)家規(guī)定繳納。希望您于規(guī)定日期攜經(jīng)您簽字確認(rèn)的該錄取通知書至我公司上班?！焙罄钅秤谕ㄖ獣弦?guī)定日期入職某裝潢公司上班。

2012年3月6日，裝潢公司與李某簽訂了正式的勞動(dòng)合同，期間為2012年3月6日至2012年4月6日，但之后因李某多次違法公司規(guī)定被裝潢公司依法解除了勞動(dòng)合同。李某遂向某仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求仲裁裁決某裝潢公司給付自2011年4月5日至2012年3月5日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，后被依法駁回仲裁申請(qǐng)。李某遂訴至法院。

法院判決：

審理中，原告李某訴稱：我方認(rèn)可被告某裝潢公司提供的錄取通知書及自己簽字的真實(shí)性，但我方認(rèn)為該錄取通知書并不是書面勞動(dòng)合同合法的表現(xiàn)形式，且該通知書中并不具有勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)條款，故不具有勞動(dòng)合同效力，雙方于2011年3月5日至2012年3月5日期間仍然系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告某裝潢公司理應(yīng)支付自2011年4月5日至2012年3月5日未簽訂勞動(dòng)合同的另一倍工資。

被告某裝潢公司辯稱：錄取通知書形為通知書實(shí)為勞動(dòng)合同，是雙方真實(shí)的意思表示，且有原告的簽字確認(rèn)，應(yīng)視為我公司與原告于2011年3月5日簽訂勞動(dòng)合同。故請(qǐng)求依法駁回原告的訴請(qǐng)。

律師說法：

勞動(dòng)關(guān)系的建立過程通常為用人單位發(fā)出招聘廣告即要約邀請(qǐng)；勞動(dòng)者接收到后，向用人單位投送簡(jiǎn)歷，提出應(yīng)聘要求，即發(fā)出要約；用人單位決定錄用即承諾，后自用工之日起雙方成立勞動(dòng)關(guān)系。所以通常用人單位向勞動(dòng)者發(fā)出錄取通知書，實(shí)質(zhì)為書面的承諾。但用人單位發(fā)出的錄用通知書本身是不能作為勞動(dòng)合同的。但就本案而言，某裝潢公司發(fā)出的錄用通知書不僅含有錄用的意思表示，還就勞動(dòng)合同期限、勞動(dòng)報(bào)酬、工作內(nèi)容、工作時(shí)間和休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等內(nèi)容進(jìn)行了約定，并有勞動(dòng)者的簽字同意，隱含了雙方協(xié)商的過程，錄取內(nèi)容的同時(shí)，還兼具勞動(dòng)合同的內(nèi)容和效力，應(yīng)認(rèn)定為雙方簽訂的真實(shí)有效的勞動(dòng)合同。對(duì)于原告訴稱該錄取通知書缺乏勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)條款，故亦不符合書面勞動(dòng)合同的規(guī)定，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第18條的規(guī)定，勞動(dòng)條件約定不明，可以重新協(xié)商，協(xié)商不成適用集體合同，若集體合同未規(guī)定勞動(dòng)條件，適用國(guó)家有關(guān)規(guī)定。同時(shí)，專業(yè)人士認(rèn)為，缺乏勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)條款對(duì)于裝潢設(shè)計(jì)師的崗位影響甚微，故該瑕疵并不導(dǎo)致該錄取通知書約定內(nèi)容無(wú)效，故該錄取通知書應(yīng)作為某裝潢公司與李某簽訂的期限為2011年3月5日至2012年3月5日的勞動(dòng)合同。故李某要求2011年4月5日至2012年3月5日期間未簽訂勞動(dòng)合同另一倍工資的請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。