案情簡(jiǎn)介：
2012年7月10日，原告鄭某某進(jìn)入被告溫州市XX有限公司(以下簡(jiǎn)稱XX公司)工作，擔(dān)任公司行政副總職務(wù)，全面負(fù)責(zé)XX公司的人事管理工作。雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，口頭約定月工資為6000元。2013年6月30日，鄭某某向XX公司遞交《辭職申請(qǐng)表》，XX公司于2013年7月3日核準(zhǔn)了鄭某某的辭職申請(qǐng)。2013年7月16日，鄭某某向溫州市甌海區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決解除鄭某某與XX公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，XX公司支付鄭某某2012年8月10日至2013年7月10日間，未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。該仲裁委員會(huì)受理后，于同年9月3日作出溫甌人勞仲案字〔2013〕第298號(hào)仲裁裁決書，裁決雙方當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系已解除，駁回鄭某某要求支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資仲裁請(qǐng)求。鄭某某不服該仲裁裁決，起訴至甌海區(qū)人民法院。
法院判決：
溫州市甌海區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：鄭某某作為XX公司的行政副總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)XX公司的人事管理工作，鄭某某明知自己沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，而不督促XX公司與其簽訂書面勞動(dòng)合同，明顯存在過錯(cuò)，故鄭某某要求XX公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額的請(qǐng)求，應(yīng)不予支持，遂判決駁回鄭某某的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，鄭某某提起上訴。浙江省溫州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決：駁回上訴，維持原判。
律師說法：
1.注重審查勞動(dòng)者的工作崗位和職權(quán)范圍
現(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)者根據(jù)自身情況，考慮從事工作的市場(chǎng)供求和獲利情況、工作崗位及其本人在公司的級(jí)別和職責(zé)，以及勞動(dòng)合同約定的違約金等多種因素影響，故意或過失不與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同的現(xiàn)象是大量存在的。特別是一些企業(yè)的管理人員和特殊崗位員工，例如本案中的人事經(jīng)理，以及人事檔案管理員等，熟知?jiǎng)趧?dòng)法關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)支付二倍工資的規(guī)定，他們可利用自身?xiàng)l件不與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同，或者隱匿隱藏書面勞動(dòng)合同，以便在日后發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)獲取二倍工資，司法實(shí)踐中這類情況不在少數(shù)。
因此，分析未簽訂書面勞動(dòng)合同的成因時(shí)，要注重審查勞動(dòng)者的工作崗位、職責(zé)范圍、職權(quán)優(yōu)勢(shì)等工作狀況，分析此崗位的勞動(dòng)者可能存在的職務(wù)便利情形，比對(duì)用人單位的管理制度以及用人單位與其他員工書面勞動(dòng)合同的簽訂情況，再綜合證據(jù)和案情，進(jìn)而確定沒有簽訂書面勞動(dòng)合同是否系基于勞動(dòng)者自身原因所致。必須清晰地認(rèn)識(shí)到，勞動(dòng)者并非一定是勞動(dòng)關(guān)系的絕對(duì)弱勢(shì)方，勞動(dòng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)也是處理此類案件必須考量的因素之一。
2.未簽訂書面勞動(dòng)合同系用人單位原因所致是適用二倍工資的前提要件
勞動(dòng)合同法實(shí)施之前，因與勞動(dòng)者不訂立書面勞動(dòng)合同的違法成本極低，不少用人單位故意拖延簽訂甚至根本不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，在追索勞動(dòng)報(bào)酬或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等糾紛中，用人單位便可以不存在勞動(dòng)關(guān)系為由進(jìn)行抗辯，導(dǎo)致勞動(dòng)者的損失難以計(jì)算，勞動(dòng)者的權(quán)益無法切實(shí)獲得保護(hù)。因此，為了提高書面勞動(dòng)合同的簽訂率，規(guī)范勞動(dòng)用工市場(chǎng)，明晰勞動(dòng)關(guān)系中雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，勞動(dòng)合同法創(chuàng)設(shè)了二倍工資補(bǔ)償條款。其立法本意是一種雙向保護(hù)，并不是單向地保護(hù)勞動(dòng)者一方。
綜上，未簽訂書面勞動(dòng)合同系用人單位原因過錯(cuò)所致是適用勞動(dòng)合同法第八十二條的前提要件。如果系勞動(dòng)者原因未簽訂書面勞動(dòng)合同或不能提供書面勞動(dòng)合同，而勞動(dòng)者再欲通過不誠信手段獲取二倍工資補(bǔ)償，致使不誠信之責(zé)由守信者承擔(dān)，不符合誠信公平原則。任何人都不得從自己的不誠信行為中獲利，均不應(yīng)利用自身過錯(cuò)而獲得利益。
