案情簡(jiǎn)介：
江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)人民法院近日審理了一起寵物貓配種引發(fā)的糾紛案件。原告因被告家的母貓生育后未按約定交付一只小貓作為“酬勞”而打起了官司。經(jīng)法院調(diào)解，被告支付1900元配種酬勞，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。此案告訴人們，養(yǎng)寵物如遇到此類交易行為，最好簽訂書(shū)面合同，明確雙方權(quán)利義務(wù)，以免日后產(chǎn)生糾紛。
由于共同的養(yǎng)貓喜好，原告和被告在無(wú)錫的一個(gè)網(wǎng)上寵物群內(nèi)結(jié)識(shí)。當(dāng)時(shí)，被告家的加白英短貓需要配種，便在群里打聽(tīng)有無(wú)愿意提供公貓的。原告看到后馬上聯(lián)系被告，說(shuō)自家的品種是蘇格蘭折耳貓，當(dāng)時(shí)購(gòu)入的價(jià)格在5000元左右，品種好得不得了。被告一聽(tīng)也很高興，兩人一拍即合，并達(dá)成口頭約定，由被告將家中的母貓送到原告家中進(jìn)行配種，若母貓成功懷孕生下公貓的后代，原告可以從中挑選一只幼貓帶走。
今年3月的一天，被告按約定將母貓送至原告家中，之后兩人通過(guò)微信聯(lián)系。10天后，被告聽(tīng)到一個(gè)讓她意想不到的消息，自己放在丁家的母貓失蹤了。原告說(shuō)母貓從窗戶跑出去了，被告死活不信，認(rèn)為是原告不想歸還母貓而找的借口，惱怒之下提出要是找不回來(lái)，原告要賠償她1萬(wàn)元。隔了幾天，原告找到母貓歸還了被告。
法庭上，原告訴稱，被告把貓拿走后兩人就沒(méi)再聯(lián)系。直到今年7月，她看到被告在朋友圈中曬出四只幼貓的照片才意識(shí)到配種成功了。按照當(dāng)初約定，原告向被告索要一只幼貓，沒(méi)想到被告卻表示小貓并非原告家公貓的后代。
被告辯稱，出生的小貓沒(méi)有長(zhǎng)得像原告家公貓的，且都是長(zhǎng)毛，而原告的公貓是短毛。配種期間，原告既沒(méi)有相關(guān)視頻，也沒(méi)有每天發(fā)來(lái)照片，母貓還失蹤過(guò)一段時(shí)間，所以小貓不是原告家公貓的后代。
原告很不服氣，稱自家的公貓是折耳，而四只小貓中有兩只都是折耳，根據(jù)遺傳，折耳是顯性基因，所以小貓肯定是她家公貓的后代。
原告認(rèn)為，被告已將四只小貓全部出售，價(jià)格在每只4000元左右。為此，原告訴至法院，要求被告支付其一只4000元幼貓價(jià)格的配種酬勞金。
在案件審理過(guò)程中，被告堅(jiān)稱，四只小貓都送掉了，要拿出一只貓是不可能的。
江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)人民法院近日審理了一起寵物貓配種引發(fā)的糾紛案件。原告因被告家的母貓生育后未按約定交付一只小貓作為“酬勞”而打起了官司。經(jīng)法院調(diào)解，被告支付1900元配種酬勞，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。此案告訴人們，養(yǎng)寵物如遇到此類交易行為，最好簽訂書(shū)面合同，明確雙方權(quán)利義務(wù)，以免日后產(chǎn)生糾紛。
由于共同的養(yǎng)貓喜好，原告和被告在無(wú)錫的一個(gè)網(wǎng)上寵物群內(nèi)結(jié)識(shí)。當(dāng)時(shí)，被告家的加白英短貓需要配種，便在群里打聽(tīng)有無(wú)愿意提供公貓的。原告看到后馬上聯(lián)系被告，說(shuō)自家的品種是蘇格蘭折耳貓，當(dāng)時(shí)購(gòu)入的價(jià)格在5000元左右，品種好得不得了。被告一聽(tīng)也很高興，兩人一拍即合，并達(dá)成口頭約定，由被告將家中的母貓送到原告家中進(jìn)行配種，若母貓成功懷孕生下公貓的后代，原告可以從中挑選一只幼貓帶走。
今年3月的一天，被告按約定將母貓送至原告家中，之后兩人通過(guò)微信聯(lián)系。10天后，被告聽(tīng)到一個(gè)讓她意想不到的消息，自己放在丁家的母貓失蹤了。原告說(shuō)母貓從窗戶跑出去了，被告死活不信，認(rèn)為是原告不想歸還母貓而找的借口，惱怒之下提出要是找不回來(lái)，原告要賠償她1萬(wàn)元。隔了幾天，原告找到母貓歸還了被告。
法庭上，原告訴稱，被告把貓拿走后兩人就沒(méi)再聯(lián)系。直到今年7月，她看到被告在朋友圈中曬出四只幼貓的照片才意識(shí)到配種成功了。按照當(dāng)初約定，原告向被告索要一只幼貓，沒(méi)想到被告卻表示小貓并非原告家公貓的后代。
被告辯稱，出生的小貓沒(méi)有長(zhǎng)得像原告家公貓的，且都是長(zhǎng)毛，而原告的公貓是短毛。配種期間，原告既沒(méi)有相關(guān)視頻，也沒(méi)有每天發(fā)來(lái)照片，母貓還失蹤過(guò)一段時(shí)間，所以小貓不是原告家公貓的后代。
法院判決：
原告很不服氣，稱自家的公貓是折耳，而四只小貓中有兩只都是折耳，根據(jù)遺傳，折耳是顯性基因，所以小貓肯定是她家公貓的后代。
原告認(rèn)為，被告已將四只小貓全部出售，價(jià)格在每只4000元左右。為此，原告訴至法院，要求被告支付其一只4000元幼貓價(jià)格的配種酬勞金。
在案件審理過(guò)程中，被告堅(jiān)稱，四只小貓都送掉了，要拿出一只貓是不可能的。
法院判決：
官的調(diào)解下，被告愿意支付給原告1900元了解此案，雙方簽署了調(diào)解協(xié)議，被告當(dāng)場(chǎng)通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬給原告，雙方就此事再無(wú)糾葛。
律師說(shuō)法：
寵物配種也得簽訂合同
有見(jiàn)過(guò)爭(zhēng)奪子女撫養(yǎng)權(quán)的，可沒(méi)想到連養(yǎng)只貓也會(huì)牽扯出后代歸屬糾紛。此案雖然比較少見(jiàn)，但是名貴寵物品種有償交配是圈內(nèi)很正常的現(xiàn)象。此案審結(jié)后，承辦法官說(shuō)這起案件因?yàn)殡p方是口頭約定，很容易出現(xiàn)糾紛。一方為另一方提供動(dòng)物配種，從本質(zhì)上講雙方形成合同關(guān)系。依據(jù)雙方所述推斷，這種關(guān)系屬于有條件(有償)的合同約定，確定這類約定必須明確雙方的權(quán)利義務(wù)，否則一旦合同約定的主體目的實(shí)現(xiàn)，雙方需承擔(dān)的義務(wù)面臨履行，就可能會(huì)扯皮。如果雙方約定明確，比如有書(shū)面文字，任何一方違約，依據(jù)約定違約方承擔(dān)什么責(zé)任一目了然，即便打官司舉證也會(huì)簡(jiǎn)單得多。
隨著養(yǎng)寵物的人越來(lái)越多，實(shí)際上，在案發(fā)地的無(wú)錫，現(xiàn)在還有寵物婚姻中介，專門介紹配種業(yè)務(wù)。法官表示，近年來(lái)寵物引發(fā)的糾紛也呈上升趨勢(shì)，但上述案件還是第一次碰到。因此提醒，如遇到此類交易行為，雙方最好簽訂書(shū)面合同，明確雙方權(quán)利義務(wù)，以免日后產(chǎn)生糾紛。
