案情簡介：

1999年1月，福州某礦泉水公司與福州郊區(qū)一村鎮(zhèn)經(jīng)濟合作社簽訂了“租賃土地協(xié)議書”。合作社將13873平方米的土地租給礦泉水公司使用，租期30年。租金如下：1999至2000年度支付5萬元，2000至2001年度支付8萬元，2001 至2002年度支付11萬元，2002至2003年度支付15萬元，2003到2008年度支付17萬元。

至2005年3月，礦泉水公司僅支付租金22萬元。合作社認為礦泉水公司不能依照約定交納租金，構(gòu)成違約，便向法院提起訴訟，提出解除合同，要求礦泉水公司支付拖欠租金51萬元。礦泉水公司則主張，協(xié)議中“2003到2008年度支付17萬元” 是5年的總租金額，從2003年起，每年的租金應(yīng)是3萬余元，所以，所欠的租金額是23萬元。

法院判決：

福州市中級人民法院認為，根據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，當事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當按照合同所使用的詞句、合同的其他有關(guān)條款、合同目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。從雙方訂立的合同來看，在2003年以前，租金從最初的5萬元起逐年遞增，從合作社出租土地旨在營利的交易目的來看，雙方在訂立合同時的約定應(yīng)解釋為自2003年起，每年的租金為17萬元。因此，礦泉水公司拖欠的租金是51萬元。

律師說法：

廈門勤賢律師事務(wù)所律師曾凌指出，詞語的多義性、詞句表述不清楚常導致歧義合同條款。解釋歧義條款時，需要以誠實信用原則為指導，顧及雙方當事人利益的平衡，探求雙方在訂立合同時所要表達的真實意思。此時不僅僅是對文字字面含義的解釋，更需要考慮歧義條款與合同其他條款的協(xié)調(diào)、當事人的交易目的、平時的交易習慣、訂約時的磋商過程等因素。