案情簡介：

2003年12月，李某與陳某簽訂《房屋購買租賃協(xié)議書》。合同約定，陳某購買承租李某自建房屋一棟，購買承租期限為常年，陳某享有常年使用權(quán)，直至該房屋被征用或拆除為止，房屋產(chǎn)權(quán)面積歸陳某所有。協(xié)議簽訂后，陳某給付李某人民幣280000元，李某出具的收款收據(jù)上載明為房款?，F(xiàn)雙方就合同的性質(zhì)產(chǎn)生爭議，李某訴至法院。

法院判決：

法院認定李某與陳某簽訂《房屋購買租賃協(xié)議書》的性質(zhì)為房屋買賣合同。

律師說法：

那么李某與陳某簽訂《房屋購買租賃協(xié)議書》，性質(zhì)到底屬于什么？應從以下四個方面來看：

1該《房屋購買租賃協(xié)議書》系雙方真實意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。一般來說，認定合同性質(zhì)既要看合同名稱，更要看合同內(nèi)容；當合同內(nèi)容互相矛盾時，要根據(jù)合同中是否有特別約定以及當事人的實際履行情況，綜合認定合同性質(zhì)。

2、雖然該《房屋購買租賃協(xié)議書》名稱與內(nèi)容之間互相矛盾，但協(xié)議中特別約定了“房屋產(chǎn)權(quán)面積歸陳某所有”。該約定的含義已經(jīng)改變了合同的性質(zhì)，實質(zhì)上體現(xiàn)了房屋買賣合同的性質(zhì)。

3、該《房屋購買租賃協(xié)議書》的履行情況是認定協(xié)議性質(zhì)的重要因素。協(xié)議簽訂后，陳某給付李某人民幣280000元，李某出具的收款收據(jù)上載明為房款。按照人們?nèi)粘５纳罱?jīng)驗來分析判斷，房款顯然不同于租金。前者體現(xiàn)了買賣合同性質(zhì)，后者體現(xiàn)了租賃合同性質(zhì)。

4、從交易習慣來看，如果是租賃合同的話，租金一般是按月、季度或年分期結(jié)算，而不是一次性結(jié)算完畢。再者，租賃的最長期限為20年，不可能約定為常年。

綜上，根據(jù)該《房屋購買租賃協(xié)議書》的特別約定及實際履行情況，應當認定該《房屋購買租賃協(xié)議書》的性質(zhì)為房屋買賣合同關系。