案情簡(jiǎn)介：

2005年1月1日，甲公司收到乙公司提供的貨物一批，出具了一張欠條給乙公司，沒(méi)有注明還款日期。乙公司因種種原因，一直未向甲公司催要欠款。2007年2月1日，乙公司向甲公司催要貨款，甲公司未能償還。2007年4月1日，乙公司訴至法院，要求償還欠款。雙方對(duì)于該筆貨物買賣的付款方式和期限沒(méi)有任何書面合同和口頭約定。甲公司辯稱，該欠條形成時(shí)間是2005年1月1日，到原告起訴之時(shí)已經(jīng)超過(guò)兩年訴訟時(shí)效。因此要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院判決：

一審法院認(rèn)為，甲公司出具給乙公司的欠條沒(méi)有載明還款期限，只有出具欠條的時(shí)間，因此訴訟時(shí)效應(yīng)從出具欠條次日起計(jì)算2年，乙公司向被告甲公司催要貨款時(shí)已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為，甲公司出具給乙公司欠條之日并不是乙公司權(quán)利受侵犯之時(shí)，由于欠條沒(méi)有載明還款期限，雙方事先也沒(méi)有約定付款方式和期限，因此原告依法可以隨時(shí)向被告主張權(quán)利，訴訟時(shí)效應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起計(jì)算，原告起訴至法院之時(shí)并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，撤銷一審判決，改判為被告應(yīng)支付原告全部貨款。

律師說(shuō)法：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于沒(méi)有載明還款期限的欠條，究竟應(yīng)該從何時(shí)起計(jì)算訴訟時(shí)效。

合同法第六十二條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”，一般理解為一個(gè)月的寬限期，因此本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從乙公司向甲公司主張債權(quán)之日的一個(gè)月寬限期后即2007年3月1日起開(kāi)始計(jì)算。

因?yàn)?，出具欠條與權(quán)利受到侵害并不等同。根據(jù)民法通則第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。由于甲乙雙方事先沒(méi)有約定履行期限，甲公司收到貨物并出具未約定付款期限的欠條后，根據(jù)合同法第六十二條第四款的規(guī)定，乙公司可以隨時(shí)向甲公司主張付款權(quán)利。在2007年2月1日之前乙公司沒(méi)有向甲公司主張權(quán)利，甲公司也未拒絕履行債務(wù)，因此對(duì)乙公司而言，2007年2月1日之前不存在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的情形，直到2007年2月1日乙公司明確向甲公司提出要求支付欠款，根據(jù)合同法第六十一條的規(guī)定甲公司要給與乙公司一定的寬限期做準(zhǔn)備，一般理解為一個(gè)月，一個(gè)月以后甲公司仍分文不還，此時(shí)乙公司就知道或應(yīng)該知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效即應(yīng)該從2007年3月1日起計(jì)算。在本案中，甲公司基于買賣法律關(guān)系而向乙公司出具欠據(jù)所形成的債權(quán)債務(wù)，不能依據(jù)合同法第一百六十一條規(guī)定的買受人應(yīng)當(dāng)付款的時(shí)間，作為訴訟時(shí)效開(kāi)始的時(shí)間，因?yàn)樵陔p方當(dāng)事人事先未約定付款時(shí)間或約定不明確的情況下，該規(guī)定只是消滅了債務(wù)人對(duì)債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)的合法抗辯事由，即債務(wù)人不能在債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行其付款的義務(wù)時(shí)拒絕履行。買受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)，對(duì)債權(quán)人而言，是具備了行使收取價(jià)款權(quán)利，而沒(méi)有規(guī)定債權(quán)人在買受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)應(yīng)當(dāng)主張債權(quán)。因此，本案不應(yīng)根據(jù)合同法第一百六十一條的規(guī)定將甲公司收到貨物的時(shí)間理解為訴訟時(shí)效開(kāi)始的時(shí)間。在訴訟時(shí)效期間沒(méi)有開(kāi)始的情況下，甲公司出具欠條的行為也就不應(yīng)視為是訴訟時(shí)效的中斷，也不能視為是乙公司向甲公司主張權(quán)利，乙公司的權(quán)利也就并未在甲公司出具欠條之時(shí)受到侵害。