案情簡介：

2005年1月1日，甲公司收到乙公司提供的貨物一批，出具了一張欠條給乙公司，沒有注明還款日期。乙公司因種種原因，一直未向甲公司催要欠款。2007年2月1日，乙公司向甲公司催要貨款，甲公司未能償還。2007年4月1日，乙公司訴至法院，要求償還欠款。雙方對于該筆貨物買賣的付款方式和期限沒有任何書面合同和口頭約定。甲公司辯稱，該欠條形成時間是2005年1月1日，到原告起訴之時已經(jīng)超過兩年訴訟時效。因此要求法院駁回原告的訴訟請求。

法院判決：

一審法院認為，甲公司出具給乙公司的欠條沒有載明還款期限，只有出具欠條的時間，因此訴訟時效應(yīng)從出具欠條次日起計算2年，乙公司向被告甲公司催要貨款時已經(jīng)過了訴訟時效，故駁回原告的訴訟請求。

二審法院認為，甲公司出具給乙公司欠條之日并不是乙公司權(quán)利受侵犯之時，由于欠條沒有載明還款期限，雙方事先也沒有約定付款方式和期限，因此原告依法可以隨時向被告主張權(quán)利，訴訟時效應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起計算，原告起訴至法院之時并沒有超過訴訟時效，撤銷一審判決，改判為被告應(yīng)支付原告全部貨款。

律師說法：

本案的爭議焦點就在于沒有載明還款期限的欠條，究竟應(yīng)該從何時起計算訴訟時效。

合同法第六十二條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)給對方必要的準備時間”，一般理解為一個月的寬限期，因此本案的訴訟時效應(yīng)從乙公司向甲公司主張債權(quán)之日的一個月寬限期后即2007年3月1日起開始計算。

因為，出具欠條與權(quán)利受到侵害并不等同。根據(jù)民法通則第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起算。由于甲乙雙方事先沒有約定履行期限，甲公司收到貨物并出具未約定付款期限的欠條后，根據(jù)合同法第六十二條第四款的規(guī)定，乙公司可以隨時向甲公司主張付款權(quán)利。在2007年2月1日之前乙公司沒有向甲公司主張權(quán)利，甲公司也未拒絕履行債務(wù)，因此對乙公司而言，2007年2月1日之前不存在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的情形，直到2007年2月1日乙公司明確向甲公司提出要求支付欠款，根據(jù)合同法第六十一條的規(guī)定甲公司要給與乙公司一定的寬限期做準備，一般理解為一個月，一個月以后甲公司仍分文不還，此時乙公司就知道或應(yīng)該知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時效即應(yīng)該從2007年3月1日起計算。在本案中，甲公司基于買賣法律關(guān)系而向乙公司出具欠據(jù)所形成的債權(quán)債務(wù)，不能依據(jù)合同法第一百六十一條規(guī)定的買受人應(yīng)當(dāng)付款的時間，作為訴訟時效開始的時間，因為在雙方當(dāng)事人事先未約定付款時間或約定不明確的情況下，該規(guī)定只是消滅了債務(wù)人對債權(quán)人主張權(quán)利時的合法抗辯事由，即債務(wù)人不能在債權(quán)人請求債務(wù)人履行其付款的義務(wù)時拒絕履行。買受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時，對債權(quán)人而言，是具備了行使收取價款權(quán)利，而沒有規(guī)定債權(quán)人在買受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時應(yīng)當(dāng)主張債權(quán)。因此，本案不應(yīng)根據(jù)合同法第一百六十一條的規(guī)定將甲公司收到貨物的時間理解為訴訟時效開始的時間。在訴訟時效期間沒有開始的情況下，甲公司出具欠條的行為也就不應(yīng)視為是訴訟時效的中斷，也不能視為是乙公司向甲公司主張權(quán)利，乙公司的權(quán)利也就并未在甲公司出具欠條之時受到侵害。