案情簡(jiǎn)介：

老周是河北省邢臺(tái)縣山區(qū)的農(nóng)民，兒子小周結(jié)婚后，老周便與兒子進(jìn)行了分家析產(chǎn)，將村外其宅基范圍內(nèi)的一處房屋以“分單”的形式分給了小周。后來(lái)父子二人的關(guān)系不是很和睦，因債務(wù)關(guān)系小周又將該房屋抵給了老周，老周將房屋收歸己有，但并未收回小周手中的房屋“分單”。

2006年，村民李某找到老周要求租用其村外的房屋，雙方協(xié)商后李某一直占用該房屋。2014年10月，土地部門在對(duì)該村村民現(xiàn)有房屋進(jìn)行統(tǒng)一確權(quán)登記，老周拿著宅基地證依法登記其村外的房屋時(shí)，卻被告知該房屋已于2010年8月被小周賣給了李某。原來(lái)，李某在小周處看到了分家析產(chǎn)的“分單”，便以2800元的價(jià)格從小周手中購(gòu)買了房屋并簽訂了協(xié)議。在買賣房屋時(shí)，小周未將原先的以房抵債協(xié)議告知李某。

無(wú)奈之下，老周告上法院，要求確認(rèn)上述房屋買賣行為無(wú)效。

法院判決;

邢臺(tái)縣人民法院判決房屋歸買主李某居住使用，判令小周將賣房款2800元及利息返還其父親老周。

律師說(shuō)法：

農(nóng)村宅基地使用權(quán)為所有戶內(nèi)登記人均享有的權(quán)益，在小周與老周達(dá)成以房抵債的協(xié)議后，老周并未收回“分單”，致使李某驗(yàn)看小周的“分單”后簽訂房屋買賣協(xié)議。在買賣房屋時(shí)，小周未就以房抵債達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行告知，因此李某的購(gòu)買行為屬善意。

而小周明知訴爭(zhēng)房屋已不屬于自己的合法財(cái)產(chǎn)，卻將房屋賣與李某，并獲得房屋價(jià)款，其所得的房屋價(jià)款屬不當(dāng)?shù)美?。依照相關(guān)法律條款，法院判決小周將房屋價(jià)款給付老周，并按銀行同期貸款利率支付利息。