案例解析：推廣專利卻被直接使用專利許可認定引糾紛

2006年原告范某某將涉案專利的圖紙及其電子文件提供給設(shè)計院，希望設(shè)計院在作相關(guān)設(shè)計時能采用其技術(shù)，但沒有與設(shè)計院簽訂許可合同，也沒有收取費用。此外，其曾就涉案專利向很多公路設(shè)計院進行過推廣，這種推廣行為是行業(yè)慣例。而設(shè)計院后來的某一個項目使用了于2009年3月在范俊杰提供的圖紙電子文件的基礎(chǔ)上針對營梅高速公路護欄螺栓而設(shè)計的產(chǎn)品。原告范某認為設(shè)計院的做法侵犯了他的專利權(quán)，而設(shè)計院認為范某在推廣時并未告知其圖紙涉及專利技術(shù)，也未要求支付費用，雙方?jīng)]有簽訂合同，范某的行為就等于專利許可的意思表示。

法院判決：建房合同未約定稅費分配 被告需給付一半稅費

    根據(jù)范某某和設(shè)計院的陳述，范確實曾向設(shè)計院提供涉案專利圖紙進行推廣，設(shè)計院也是在范所提供圖紙的基礎(chǔ)上作了《供貨合同》所附圖紙的設(shè)計，但由于設(shè)計院本身并不涉及專利產(chǎn)品的制造、銷售和使用，范也未與設(shè)計院簽訂實施許可合同，未要求或者主張支付使用費，設(shè)計院甚至主張范從未告知涉及專利技術(shù)，因此從范的上述推廣行為中并不能得出范許可設(shè)計院實施其專利的意思表示，由此認定設(shè)計院的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決設(shè)計院停止侵權(quán)并賠償范俊杰經(jīng)濟損失人民幣二十萬元（含范俊杰為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支）。

律師說法：共建房稅費誰承擔？比例如何分配？

 由于對法律相關(guān)知識不熟悉，現(xiàn)實生活中專利權(quán)糾紛時有發(fā)生。所以此類責任問題也是法律咨詢熱點。根據(jù)專利法的規(guī)定，“任何單位或者個人實施他人專利的，應(yīng)當與專利權(quán)人訂立實施許可合同，向?qū)＠麢?quán)人支付專利使用費。被許可人無權(quán)允許合同規(guī)定以外的任何單位或者個人實施該專利?！焙汀吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十八條規(guī)定，專利權(quán)人的專利權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，賠償損失?！苯Y(jié)合本案，范某并沒有和設(shè)計院簽訂許可合同，設(shè)計院的行為侵害了范的專利權(quán)范請求停止侵權(quán)設(shè)計院的訴訟請求應(yīng)予支持。

以上就是對“推廣專利卻被直接使用 專利許可認定引糾紛”相關(guān)問題的解答。專利權(quán)行使中應(yīng)盡到相關(guān)注意義務(wù)，并了解相關(guān)法律才能夠更好地維護自己的權(quán)益。歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)合同律師楊再坤律師。