案情簡介：購買紀念郵票

2014年6月1日，原告羅某在被告某電視購物有限公司處購買了一式兩套《“中國夢”紀念幣郵票套裝＋其他》，支付了貨款5960元。原告實際收到兩套不一樣的郵票套裝。雙方一致確認其中一套與電視購物中介紹的一致，但多出一套《中華人民共和國成立60周年國慶首都閱兵》郵票；另一冊郵票與電視購物中介紹的不一致，且也多出一套《中華人民共和國成立60周年國慶首都閱兵》郵票。

另查，由文書司法鑒定中心出具的鑒定證書，對《中國夢-偉大復興》收錄的郵票作了羅列，并認定《中國夢》典藏的郵票及紀念幣均系真品。2014年9月5日，被告某電視購物有限公司的供應商公司出具情況說明一份，確認由于發(fā)貨過程中出現(xiàn)工作失誤，將貨號***-《中國夢》紀念幣、郵票的湖南長沙版和上海版誤發(fā)給同一位顧客。

法院判決：被告退還原告貨款

法院經(jīng)審理認為，經(jīng)營者與消費者進行交易，應當遵循誠實信用的原則，消費者享有知悉其購買、使用的商品真實情況的權利。原告在被告處購買生活消費的商品，符合消費者的主體資格，且雙方已通過電視購物的形式構成買賣合同關系。本案中，原告根據(jù)被告電視購物中的介紹，在被告處購買了兩套相同的郵票，但收到了不一樣的兩套郵票，原告認可其中一套郵票內(nèi)容與電視購物介紹的一致，從一般的生活常識判斷，很難認定被告在本次銷售過程中存在欺詐的故意。另一套郵票因與電視購物中介紹的相差較大，被告亦自認系工作失誤所致，故被告在履約過程中存在瑕疵，應承擔違約責任。

至于原告所稱兩套郵票中均多出一套《中華人民共和國成立60周年國慶首都閱兵》郵票，被告認可該套郵票系贈品，被告出售商品的同時附贈其他商品的行為法律并不禁止，原告因此而主張被告存在欺詐，首先，該行為不屬于欺詐的范疇，其次，原告并未舉證因此而造成的貨物價值減損或其他損失，故本院難以認定。

原告提出的鑒定證書的落款方式及郵票發(fā)行單位問題，均是對系爭郵票套系的真實性提出質疑，根據(jù)舉證規(guī)則，原告應就系爭郵票套系中的郵票、紀念幣系偽造的提供相應證據(jù)予以證明，本案中，原告并未就此舉證，應承擔舉證不能的后果。

綜上，原告認為被告在銷售系爭郵票套系的過程中存在欺詐的主張，本院不予支持。由于被告工作的失誤，所發(fā)貨與約定的不相符，故原告要求退貨予以準許。

律師說法：兩套變四套

《中華人民共和國合同法》第一百一十一條規(guī)定：“質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。”

本案中，原告羅某購買的其中一套郵票與電視購物中介紹的相差較大，被告某電視購物有限公司亦自認系工作失誤所致，換句話說，被告在履約過程中存在瑕疵，應承擔違約責任。關于原告購買的兩套郵票均多出一套《中華人民共和國成立60周年國慶首都閱兵》郵票，兩套郵票變成四套，由于被告某電視購物有限公司認可該套郵票系贈品，法律并不禁止出售商品的同時附贈其他商品的行為，故原告羅某無權依據(jù)上述法律規(guī)定向某電視購物有限公司要求賠償，但可以要求被告某電視購物有限公司承擔退貨的違約責任。

以上就是關于“購買紀念郵票 兩套變四套”的案例介紹，在這里要提醒大家，電視購物雖然方便快捷，但我們也要注意維護自身權利。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護自己的合法權益。