一、簽約后發(fā)現(xiàn)無購房資格
據(jù)《解放日報》報道，去年3月26日，在上海工作的非滬籍人士吳某與張某及中介公司簽訂《房地產(chǎn)買賣居間合同》，約定吳某以265萬元價格購買張某名下一處房屋。之后，雙方簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，吳欣向張磊支付20萬元定金。雙方約定，若賣方在收取定金后反悔不履行合同，賣方雙倍返還定金；若買方反悔不履行合同，該定金由賣方?jīng)]收。
協(xié)議簽署后，吳某前往社保局查詢發(fā)現(xiàn)，自己并不滿足購房新政中關(guān)于購房資格的規(guī)定(即非滬籍人口滿足連續(xù)繳納5年的個稅或社保)，導致雙方房屋買賣中斷。吳某起訴到法院，請求判令張磊返還20萬元定金及利息。一審法院認為，吳某是否屬于限購對象存在不確定因素，合同解除系雙方意志以外的原因所致，故判決張某返還定金20萬元。張磊不服，上訴至上海一中法院。
吳某表示，自己首次購房，對限購新政出臺后是否具備購房資格不確定；另外，她曾與張磊商議在簽訂網(wǎng)約合同時增加免責條款，即網(wǎng)簽合同可以簽訂，萬一審核不通過要求張磊返還定金，但雙方未能就此達成一致。
二、要求退定金被法院駁回
上海一中法院二審審理后認為，吳某在未履行謹慎審查義務(wù)的情況下與張磊簽約，之后又因不確定自己是否具備購房資格要求在簽訂網(wǎng)簽合同時增加免責條款，導致雙方協(xié)商不成、居間合同解除。吳欣關(guān)于其系首次購房、簽約倉促的相關(guān)主張均不能成為免責理由，理應承擔違約責任而無權(quán)要求張磊返還定金20萬元，上海一中法院遂依法改判駁回吳欣全部訴請。
若您在生活中遇到具體問題，建議您咨詢我們的合同糾紛律師，為您提供專業(yè)解答。
