案情簡(jiǎn)介：

2006年3月20日，原告涇縣華林汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涇縣支公司簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，原告作為被保險(xiǎn)人將皖p41732號(hào)貨車在被告處辦理機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額為人民幣50萬(wàn)元，同時(shí)原告還向被告投保了不計(jì)免賠率特約附加保險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期限是自2006年3月24日至2007年3月24日止。2006年5月16日，皖p41732號(hào)貨車的實(shí)際車主戴某在江蘇溧陽(yáng)境內(nèi)發(fā)生交通事故，致行人馮某某當(dāng)場(chǎng)死亡。2006年5月31日，馮某某親屬將本案的原、被告共同訴至溧陽(yáng)市法院。

法院判決：

3月13日，涇縣法院對(duì)一起保險(xiǎn)合同糾紛案作出一審判決，判決被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涇縣支公司十日內(nèi)支付給原告涇縣華林汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)理賠款人民幣77478元。

2006年6月30日，溧陽(yáng)市法院作出民事判決，認(rèn)定受害方物質(zhì)損失合計(jì)人民幣291303.78元，并根據(jù)江蘇省的有關(guān)規(guī)定，判決由本案被告直接賠償給受害方人民幣5萬(wàn)元， 余款由本案原告先行賠償，再按保險(xiǎn)合同的約定另行處理。

判決生效后，本案被告直接向馮某某親屬賠償了人民幣5萬(wàn)元。同時(shí)，在案件執(zhí)行過(guò)程中本案被告又替本案原告預(yù)付保險(xiǎn)款人民幣163825.78元。本案原告所承擔(dān)的給付受害人親屬的剩余賠償款77478元未得到保險(xiǎn)公司的理賠。

涇縣財(cái)保公司上述事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為這起交通事故中受害人是自己倒下造成車輛碾壓其頭部而死亡的，認(rèn)為本案原告在這起事故中無(wú)重大責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)人在事故中所負(fù)的責(zé)任理賠，現(xiàn)被告已賠付了213825.78元，故不應(yīng)再承擔(dān)剩余賠償款的責(zé)任。

律師說(shuō)法：

原被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，合法有效。雙方已在保險(xiǎn)合同中明確約定保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的依法應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的損害賠償責(zé)任由被告負(fù)責(zé)賠償。從本案案情看，雖然在交通事故發(fā)生后公安機(jī)關(guān)認(rèn)為本起事故發(fā)生的原因無(wú)法查證而沒(méi)有作出責(zé)任認(rèn)定，但溧陽(yáng)市法院已作出由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)全部賠償責(zé)任的生效判決，這實(shí)際上就是認(rèn)定機(jī)動(dòng)車方在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，所以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)全部由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。故法院作出上述判決。