一、案情簡介：投保人不知情下被代簽保單

H保險公司的業(yè)務(wù)員連某到張某家中展業(yè)時，得知張某曾在X保險公司有3份人身保險保單失效，便主動提出幫助張某辦理復(fù)效業(yè)務(wù)。張某和其丈夫謝某礙于情面答應(yīng)向連某買4份人身保險，之后，張某和謝某多次向連某追問投保X保險公司的保單復(fù)效情況，及向H保險公司購買的4份人身保險情況，連某始終推說還沒辦理，并以辦理這些業(yè)務(wù)為由，向張某和謝某索取張某、謝某及家人的身份證、銀行卡等有關(guān)證件、資料和信息。
2015年初，張某方知連某未幫其辦理X保險公司的保單復(fù)效事項，隨后問及新辦的保單情況，然而，連某竟然拿出18份H保險公司承保的人身保險合同，其中14份人身保險合同(其中12份投保人為張某，被保險人為張某的大女兒謝甲、二女兒謝乙、兒子謝丙；2份投保人為謝某，被保險人為謝某和張某)，對此，張某和謝某全然不知，合同中的投保人、被保險人的簽字均為偽造代簽的，也未曾接到H保險公司的回訪，但銀行卡的錢已被H保險公司轉(zhuǎn)走了。為此張某和謝某向H保險公司要求退保。而H保險公司說：張某和謝某作為成年人將私密性極強的銀行卡與身份證交給連某辦理業(yè)務(wù)，不能一概否認全然不知，這不合常理，H保險公司有理由相信相關(guān)投保行為是張某、謝某的真實意思表示，或者說，是張某、謝某委托連某代理辦理投保事項。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第3條第1款規(guī)定，投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。也就是說，即使投保單上的投保人不是張某、謝某的簽字，但張某、謝某實際上已經(jīng)交納保險費了，根據(jù)規(guī)定應(yīng)視為其對代簽字行為的追認。另外，如是被保險人沒簽字，該14份合同也不是全部無效。雙方當事人因多次協(xié)商不能達成共識，向仲裁委員會申請仲裁。
二、仲裁裁決：保險公司抗辯理由不予采納
仲裁庭認為，經(jīng)查明，H保險公司承保的14份人身保險合同的投保人、被保險人簽字均不是本人所簽，保費也是投保人不知情下被轉(zhuǎn)到H保險公司。H保險公司也無證據(jù)證明簽訂14份人身保險合同是經(jīng)投保人、被保險人同意并認可的事實，H保險公司抗辯理由不予采納。H保險公司承保的14份保險合同無效。H保險公司應(yīng)退回張某已交保險費人民幣136205.70元；退還謝某已交保險費人民幣9855.00元。

三、律師說法：保險合同無效

H保險公司在抗辯時提到“如是被保險人沒簽字，該14份合同也不是全部無效?！边@是因為這14份保險合同是綜合性人身保險合同，含有死亡、疾病、傷殘以及醫(yī)療費用等保險責任。根據(jù)我國《保險法》第34條第1款規(guī)定：“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認可保險金額的，合同無效?！标P(guān)于“合同無效”的理解，根據(jù)中國保監(jiān)會《關(guān)于對<保險法>有關(guān)條款含義請示的批復(fù)》(保監(jiān)復(fù)〔1999〕154號)中對此有明確說明，“根據(jù)該規(guī)定的立法精神，單純以死亡為給付保險金條件的人身保險合同，如果未經(jīng)被保險人書面同意并認可保險金額，該合同無效；含有死亡、疾病、傷殘以及醫(yī)療費用等保險責任的綜合性人身保險合同，如果未經(jīng)被保險人書面同意并認可死亡責任保險金額，該合同死亡給付部分無效。”但是，本案的前提是業(yè)務(wù)員隱瞞投保人和被保險人的情況下，擅自代簽訂保險單，因此不屬于上述法律法規(guī)的規(guī)定范疇。

根據(jù)我國《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！蔽覈侗ｋU法》第131條也有規(guī)定，保險代理人、保險經(jīng)紀人及其從業(yè)人員在辦理保險業(yè)務(wù)活動中不得有欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人；隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況；利用其他不正當手段強迫、引誘或者限制投保人訂立保險合同的行為。也就是說，根據(jù)法律規(guī)定，保險從業(yè)人員在辦理保險業(yè)務(wù)活動中，如有欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人；隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況；利用其他不正當手段強迫、引誘或者限制投保人訂立保險合同的行為，保險合同無效。

本案中，業(yè)務(wù)員在利用幫助投保人購買4份人身保險單及支付4份人身保險單的保費之時，在投保人、被保險人均不知情的情況下，私下為投保人多簽訂了14份人身保險單，并從銀行卡中轉(zhuǎn)走保險費。純屬是隱瞞銷售行為，是違反我國《保險法》第131條以及我國《合同法》第52條規(guī)定。保險代理人誘騙、隱瞞投保人簽訂的14份人身保險單行為不屬于H保險公司所說的，投保人委托辦理保險行為，也不屬于《最高院保險法司法解釋(二)》第3條中規(guī)定的，“投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認”。仲裁庭裁決14份人身保險合同無效是正確的。

以上就是關(guān)于“投保人不知情下被代簽保單，保險合同無效“的案情簡介，若您在生活中遇到具體情形，建議您咨詢我們的合同糾紛律師，為您提供專業(yè)解答。