案情簡(jiǎn)介:

因超過(guò)招工年齡，陳某東無(wú)法到當(dāng)?shù)匾幻旱V公司上班。于是陳某東想到冒用其弟陳某強(qiáng)名字的辦法。2000年7月，陳某東以“陳某強(qiáng)”的名義到煤礦公司實(shí)習(xí)。同年11月，其被招聘到煤礦公司從事采煤工作。2004年7月至2012年7月期間，煤礦公司為“陳某強(qiáng)”購(gòu)買(mǎi)了工傷保險(xiǎn)。

2012年7月的一天，陳某東駕駛摩托車(chē)在下班途中發(fā)生車(chē)禍死亡，經(jīng)當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局認(rèn)定其為工傷死亡。后因姓名問(wèn)題，2014年9月，陳某東親屬王某先等人向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局申請(qǐng)將原工傷認(rèn)定決定書(shū)中“陳某強(qiáng)”更改為“陳某東”。2015年1月，陳某東的親屬向當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)管理部門(mén)申請(qǐng)陳某東的工傷死亡保險(xiǎn)待遇。工傷保險(xiǎn)管理部門(mén)審核認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)實(shí)行實(shí)名制，既然工傷保險(xiǎn)是以“陳某強(qiáng)”的名義購(gòu)買(mǎi)，表明陳某東并未參加工傷保險(xiǎn)，故核定不予支付一次性喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金及供養(yǎng)親屬撫恤金。

陳某東的親屬認(rèn)為，相關(guān)部門(mén)已經(jīng)認(rèn)定陳某東為工傷死亡，陳某東所在的工作單位亦實(shí)際為其參保，工傷保險(xiǎn)管理部門(mén)理應(yīng)給予陳某東工傷死亡保險(xiǎn)待遇，遂訴至重慶市北碚區(qū)人民法院。

裁判結(jié)果：

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為本單位職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。本案中，煤礦公司根據(jù)陳某東提供的“陳某強(qiáng)”的身份信息，以“陳某強(qiáng)”名義為陳某東繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其真實(shí)意思表示應(yīng)理解為投保對(duì)象實(shí)際為該公司職工陳某東，而不是與公司不具備勞動(dòng)關(guān)系的陳某強(qiáng)，即陳某東與社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)之間在事實(shí)上成立了工傷保險(xiǎn)關(guān)系。本案中，陳某東已經(jīng)相關(guān)部門(mén)認(rèn)定為工傷死亡，煤礦公司亦為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故工傷保險(xiǎn)管理部門(mén)應(yīng)對(duì)陳某東核定工傷死亡保險(xiǎn)待遇。據(jù)此，當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)管理部門(mén)在庭審過(guò)程中改變了原具體行政行為，原告遂撤回了訴訟。

律師說(shuō)法:

依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，工傷保險(xiǎn)對(duì)象的范圍是：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”。

《工傷認(rèn)定辦法》同時(shí)規(guī)定，與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證明材料。也就是說(shuō)，工傷保險(xiǎn)法律規(guī)定中的職工是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的各種勞動(dòng)者，這其中當(dāng)然包括了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本案中，陳某東雖然冒用他人身份，但與煤礦公司之間建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的法律意義上的職工，故其工傷死亡的情形符合工傷死亡保險(xiǎn)待遇的范疇。