一、案情簡(jiǎn)介：合同一方未核查代理人身份

2014年12月25日，某藥業(yè)公司向某制冷新疆分公司(簡(jiǎn)稱制冷公司)購(gòu)買總價(jià)值33萬(wàn)元的6臺(tái)制冷設(shè)備，雙方簽署《訂貨合同》，約定2015年3月30日前到貨。制冷公司新疆區(qū)域負(fù)責(zé)人陸某作為簽約代表在該合同上簽名并加蓋了分公司的公章。后制冷公司的上級(jí)公司被三寶公司收購(gòu)，但制冷公司手續(xù)未注銷

2014年12月30日，某藥業(yè)公司向制冷公司交付首付款：一張19.8萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票，后因制冷公司將支票收款人填寫錯(cuò)誤被銀行退票。次日，某藥業(yè)公司應(yīng)陸某的要求，將19.8萬(wàn)元存入陸某弟弟小軍(化名)名下的私人賬戶。 

合同約定交貨期限到了，某藥業(yè)公司未收到設(shè)備，便向制冷公司和三寶公司詢問(wèn)，兩公司稱未收到其支付的首付款，三寶公司也不知曉某藥業(yè)公司與制冷公司訂立的合同。 

無(wú)奈，某藥業(yè)公司又與三寶公司簽訂買賣合同，購(gòu)買了相應(yīng)的制冷設(shè)備。 

隨后，某藥業(yè)公司與陸某聯(lián)系退還首付款事宜，均因小軍下落不明未果。某藥業(yè)公司將制冷公司和三寶公司告上法庭，討要首付款。 

二、法院判決：原告敗訴

法院審理認(rèn)為，原告不能提供有力證據(jù)，對(duì)兩被告提出的案外人小軍并非被告公司工作人員的抗辯理由加以駁斥，也未能證明小軍具有授權(quán)代理人的身份。原告在沒有證據(jù)證實(shí)其向小軍付款的行為屬于履行涉案合同項(xiàng)下的義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)證實(shí)該法律關(guān)系存在的基本事實(shí)舉證不能的不利后果。 

因兩被告實(shí)際沒有收到原告支付的首付款，原告提出由兩被告退還首付貨款的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)且有悖事實(shí)，法院未予支持。 

三、支付行為不發(fā)生效力

合同條款約定著合同雙方的權(quán)利義務(wù)，并決定著雙方當(dāng)事人將如何承擔(dān)法律責(zé)任。原告將首付款交給合同相對(duì)方之外的人，必須留存該支付行為是合同相對(duì)方同意的或明示其支付給該一方的證據(jù)，否則，支付行為將對(duì)相對(duì)方不發(fā)生效力，其向合同相對(duì)方主張返還，有悖事實(shí)，不能得到法院支持。原告應(yīng)當(dāng)向收款的一方主張返還，其行為使自己陷入了困境，給自己造成不必要的損失。 

當(dāng)事人在實(shí)施簽訂合同、付款、簽名等行為時(shí)，要核對(duì)對(duì)方的身份。行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。

以上就是關(guān)于“合同一方未核查代理人身份，支付行為不發(fā)生效力”的案情簡(jiǎn)介，若您在生活中遇到具體情形，建議您咨詢我們的合同糾紛，為您提供專業(yè)解答。