案情簡介：債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須通知債務(wù)人嗎

被告張某與被告崔某系合伙關(guān)系。被告張某、崔某曾使用江蘇某混凝土公司的混凝土，因未付清貨款，雙方于2012年9月1日進(jìn)行結(jié)算，被告張某、崔某共計欠江蘇某混凝土公司貨款124000元，兩被告遂與當(dāng)日向原告出具欠據(jù)一張。出具欠據(jù)后，被告崔某于2012年9月29日通過江蘇新沂農(nóng)村商業(yè)銀行給江蘇某混凝土公司轉(zhuǎn)賬20000元。

2013年3月1日，因江蘇某混凝土公司資金周轉(zhuǎn)困難，面臨轉(zhuǎn)讓，公司內(nèi)部進(jìn)行賬務(wù)分解，故將江蘇某混凝土公司在兩被告處享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告劉某，由原告劉某向兩被告收取貨款。后經(jīng)原告催要，兩被告以種種借口至今未付，原告遂起訴至法院要求兩被告共同給付原告材料款124000元。張某、崔某辯稱，江蘇某混凝土公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的事情，自己是接到法庭開庭通知時才知道的，不產(chǎn)生效力。

法院判決：被告立即償還原告欠款

法院經(jīng)審理認(rèn)為，江蘇某混凝土公司作為債權(quán)人，在不違反法定情形的情況下，可以將其取得的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓予第三方，因此，江蘇某混凝土公司與原告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容符合法律規(guī)定，雙方之間的轉(zhuǎn)讓行為合法有效。關(guān)于江蘇某混凝土公司將以上債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告后，是否通知被告張某、崔某的問題，兩被告稱是接到法庭開庭通知時才知曉該轉(zhuǎn)讓行為，本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)雖不足以證明江蘇某混凝土公司已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知了兩被告，但訴訟可以達(dá)到使債務(wù)人知曉的目的，應(yīng)當(dāng)可以構(gòu)成通知的一種方式。因此，債權(quán)人在訴訟過程中通知債務(wù)人并不違反法律規(guī)定。因兩被告現(xiàn)尚欠江蘇某混凝土公司貨款104000元，故兩被告僅需給付原告104000元。

律師說法：直接向法院起訴有效嗎

《中華人民共和國合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外?！?/p>

本案中，江蘇某混凝土公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告劉某，轉(zhuǎn)讓內(nèi)容符合法律規(guī)定，雙方之間的轉(zhuǎn)讓行為合法有效。根據(jù)上述法律規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)對債務(wù)人進(jìn)行通知，但未對通知的時間和方式做出規(guī)定，其立法精神在于使債務(wù)人明確債務(wù)履行的對象，以便做必要的準(zhǔn)備，避免因未及時通知而給債務(wù)人造成損失，因此，對通知應(yīng)理解為使債務(wù)人知曉即可。原告劉某向法院起訴后，已經(jīng)產(chǎn)生了使被告張某、崔某知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實的效果，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對兩被告已經(jīng)發(fā)生效力，故劉某有權(quán)向兩被告主張償還欠款。

以上就是關(guān)于“債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須通知債務(wù)人嗎 直接向法院起訴有效嗎”的案例介紹，在這里要提醒大家，轉(zhuǎn)讓債權(quán)時要及時通過電子或書面的形式通知債務(wù)人。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。