一、案情簡介：淘寶店鋪承包合同違反淘寶網(wǎng)規(guī)則

2013年，張某與童某簽訂店鋪租賃合同，約定前者租賃后者淘寶店鋪。2014年，張某以該租賃行為違反淘寶網(wǎng)經(jīng)營規(guī)則為由訴請確認合同無效并返還押金、租金等費用，庭審中表示如法院確定合同有效，則要求解除合同。童某反訴要求支付租金及違約金。

二、法院判決：本案合同有效，判決解除合同

1、本案系爭標的系將實體商品通過淘寶店鋪予以展示，讓瀏覽者通過各種在線支付方式進行實際購買的交易，其對象系經(jīng)營業(yè)務；童某提供店鋪操作密碼，獲得一定收益，張某有權對店鋪進行操作管理，享有店鋪人員安排最終決定權，并承擔經(jīng)營過程中所產(chǎn)生的費用、債務，即經(jīng)營者擁有經(jīng)營管理、人事任免權；從對外關系上，童某通過注冊淘寶店鋪取得在交易平臺上合法經(jīng)營權利，張某以童某名義對外經(jīng)營。綜上，系爭合同應認定為名為租賃，實為承包。2、淘寶網(wǎng)規(guī)則實質(zhì)系淘寶網(wǎng)與淘寶店主達成的約定。違反平等主體之間約定的行為并非法定無效情形。張某作為商人，在從事某項業(yè)務時，必定對該業(yè)務市場規(guī)則、經(jīng)營風險有一定了解。庭審中，張某表示其通過淘寶網(wǎng)客服了解到淘寶網(wǎng)經(jīng)營規(guī)則，說明其完全有條件、有能力掌握淘寶店鋪經(jīng)營規(guī)則。張某事前未審慎了解，正常經(jīng)營一段時間后又以違反淘寶網(wǎng)經(jīng)營規(guī)則為由主張合同無效，法院不予支持。張某認為系爭合同有效后，會損害淘寶賣家會員之間公平競爭、買家透明交易的公共利益，對此，張某未提交證據(jù)證明兩者之間有直接的因果關系，反而一旦確定合同無效，張某在正常經(jīng)營店鋪期間對外從事的交易將處于效力待定狀態(tài)，直接導致交易的不穩(wěn)定、不安全，損害買家利益。故本案合同有效。判決解除合同，童某返還押金，張某支付童某承包費8萬余元及相應違約金。

三、律師說法：合同并不無效

淘寶網(wǎng)店鋪轉(zhuǎn)租實質(zhì)系承包合同，淘寶網(wǎng)經(jīng)營規(guī)則不屬于法律或行政法規(guī)強制性規(guī)定，網(wǎng)店承包合同雖違反該規(guī)則，但不應據(jù)此認定合同無效。

以上就是關于‘淘寶店鋪承包合同違反淘寶網(wǎng)規(guī)則，合同并不無效”的案情簡介，若您在生活中遇到具體情形，建議您咨詢我們的合同糾紛律師，為您帶來專業(yè)解答。