一、案情簡(jiǎn)介：公司違約解除合同

張某于2007年1月2日經(jīng)深圳市某人力資源管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“甲公司”）派遣至香港某科技有限公司深圳代表處（以下簡(jiǎn)稱“乙公司深圳代表處”）工作，三方于當(dāng)月簽訂了書面的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限為兩年。之后三方每隔兩年就續(xù)簽一次勞動(dòng)合同，2015年1月續(xù)簽的勞動(dòng)合同中增加了一項(xiàng)條款約定：“本合同到期前三方均未提出終止，且到期后繼續(xù)履行的，本合同自動(dòng)順延兩年，并以此類推”。

2016年12月30日，乙公司深圳代表處書面通知張某勞動(dòng)合同即將到期，乙公司深圳代表處通知張某決定不再續(xù)簽并將其退回甲公司。張某拒絕接受退回，認(rèn)為其自2007年入職以來，已連續(xù)簽訂了五份固定期限勞動(dòng)合同，按照《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定以及三方在《勞動(dòng)合同》的約定，2015年簽訂的最后一份勞動(dòng)合同已經(jīng)自動(dòng)變更為無固定期限勞動(dòng)合同，不存在勞動(dòng)合同到期、需要洽談續(xù)約的問題。此后甲公司表示同意接受退回，在乙公司代表處退回張某后向張某郵寄送達(dá)了終止勞動(dòng)合同通知書。

2017年2月，張某提起勞動(dòng)仲裁，認(rèn)為甲公司、乙公司深圳代表處違法解除無固定期限勞動(dòng)合同，要求兩家公司連帶支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

二、審理結(jié)果：用人單位支付員工終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

經(jīng)過仲裁庭審后,本案以調(diào)解結(jié)案，用人單位支付了張某終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

三、律師說法：勞務(wù)派遣員工能否要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同

勞務(wù)派遣是我國勞動(dòng)合同法規(guī)定的用工方式之一。勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，在勞務(wù)派遣過程中，形成較為復(fù)雜的法律關(guān)系。具體說，用工單位應(yīng)當(dāng)與勞務(wù)派遣單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，雙方形成的是勞務(wù)派遣關(guān)系；勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣單位應(yīng)訂立勞動(dòng)合同，雙方形成的是勞動(dòng)合同關(guān)系；勞動(dòng)者與用工單位之間形成的是勞務(wù)提供和使用的關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十八條的規(guī)定，勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)僅需與被派遣勞動(dòng)者簽訂兩年以上固定期勞動(dòng)合同即可，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》條文體系足以看出，勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)與被派遣勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同關(guān)系應(yīng)屬于特殊規(guī)定（詳見《勞動(dòng)合同法》第五章“特別規(guī)定”），根據(jù)“特殊規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定”的基本法律原則，勞務(wù)派遣關(guān)系下的勞動(dòng)合同符合《勞動(dòng)合同法》“特別規(guī)定”的要求即滿足合法性的要求，而不應(yīng)再受《勞動(dòng)合同法》第十四條一般規(guī)定之約束。具體到本案中，即便被派遣勞動(dòng)者張某在合同到期前提出了續(xù)訂勞動(dòng)合同或續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同的要求，勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)甲公司亦有權(quán)拒絕與張某建立無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。

當(dāng)然，司法實(shí)踐中對(duì)這一問題可能存在不同的理解，有人認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》只是沒有在特別規(guī)定中明確關(guān)于無固定期限勞動(dòng)合同訂立問題的規(guī)定，該法第五十八條僅是對(duì)固定期限勞動(dòng)合同的具體期限作了更明確的特別規(guī)定，在無固定期限勞動(dòng)合同并無特別規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)回歸到該法第十四條的一般規(guī)定中去，即勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)在被派遣勞動(dòng)者符合訂立無固定期限勞動(dòng)合同的條件時(shí)，還是有義務(wù)要與被派遣勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同。但我們認(rèn)為，這一理解還是值得進(jìn)一步商榷的，因?yàn)閯趧?wù)派遣用工本身就具有“臨時(shí)性”、“替代性”及“輔助性”等特性，訂立無固定期限勞動(dòng)合同所要求的長期用工與這些特性也是相悖的，訂立無固定期限勞動(dòng)合同無疑是單方面加重了勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)的責(zé)任和義務(wù)。因此，我們認(rèn)為這一理解并不符合《勞動(dòng)合同法》的立法原意及其條文體例的。

其次，鑒于用工單位乙公司深圳代表處與勞務(wù)派遣員工張某之間僅系勞務(wù)派遣的用工關(guān)系，用工單位并無義務(wù)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，故張某主張乙公司深圳代表處與其已經(jīng)自動(dòng)形成無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，也沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。

以上就是“勞動(dòng)合同中，勞務(wù)派遣員工能否提出要求簽訂無固定期限合同”的案例介紹，在這里提醒大家，如果生活中出現(xiàn)了此類問題，最好咨詢相關(guān)律師幫助分析，以免造成不必要的損失。