案情簡介：購房實(shí)為“炒房”

2016年3月，尤某某（房產(chǎn)中介）與吳某某簽訂房屋買賣居間合同，約定以81萬元購買吳某某的房屋一處，并約定同意買方在辦理該房屋手續(xù)時(shí)過戶給第三方。后來吳某某發(fā)現(xiàn)尤某某系從事炒房的人員，便明確表示解除合同。尤某某將吳某某起訴到法院，要求繼續(xù)履行合同，并賠償損失。

法院判決：簽訂買賣合同并非意思真實(shí)，“炒房”合同無效

法院圍繞合同締約履行過程，約定過戶第三方的目的等方面進(jìn)行了審理，認(rèn)為此類案件中炒房人簽訂買賣合同只是先占房屋的購買機(jī)會(huì)，同時(shí)另尋買主，將房屋轉(zhuǎn)售他人從中牟利，而并非真要購買該房屋，其簽訂買賣合同并非真實(shí)意思表示，故該買賣合同無效。

此外，炒房人的行為既會(huì)造成實(shí)際買賣雙方互不了解，影響實(shí)際買賣雙方的締約選擇權(quán)，也會(huì)造成房屋交易的環(huán)節(jié)增多而增加實(shí)際買賣雙方的交易成本和違約風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上已經(jīng)影響了實(shí)際買賣雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，有違誠實(shí)信用原則，干擾了正常的市場交易秩序，故依法不予保護(hù)。

律師說法：法院判合同無效具有正當(dāng)性

房產(chǎn)中介這種“加價(jià)再賣”的問題，一直很嚴(yán)重，屢屢興風(fēng)作浪。上海市就專門出臺(tái)過“禁止中介利用職務(wù)從事房屋轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定。因?yàn)橹薪榈倪@種行為，構(gòu)成“自我代理”，“受著買家的委托，去坑買家”。

此前，不少地方判決認(rèn)定，中介的這種行為違背居間合同義務(wù)，必須返還“差價(jià)”，但之前鮮有判買賣合同無效的?！俺捶亢贤瑹o效”針對的是，中介違背委托責(zé)任的“加價(jià)再賣”行為，并不是對所有合同要搞“主觀心理”審查。中介利用工作便利，提前簽約再轉(zhuǎn)售行為，與普通消費(fèi)者買房(哪怕帶有投資性質(zhì))有著本質(zhì)不同：它違背誠實(shí)信用原則，違反居間合同義務(wù)，違反職業(yè)倫理，也超出中介經(jīng)營范圍，坑了委托人，哄抬了房價(jià)，司法機(jī)關(guān)沒有必要姑息。因此，法院判合同無效具有正當(dāng)性。當(dāng)然，民事判決不能代替行政處罰，這種行為還需要由房地產(chǎn)部門做出處罰和管制。

房產(chǎn)相關(guān)問題一直是輿論持續(xù)聚焦的問題，關(guān)于與買賣房產(chǎn)合同相關(guān)的法律問題最好咨詢我們的合同糾紛律師，以免給您帶來不必要的損害。