買拉桿箱收登機牌

蘇女士說，3月6號中午，快遞員打電話說東西已經(jīng)送到家了。她到家門口一看，只有兩個登機牌， 400多塊錢買的不是登機牌而是拉桿箱。快遞員告訴蘇女士，訂單說沒貨。因為貨品與預(yù)定不符，所以蘇女士選擇拒收，隨后電話進行投訴。

但是，售后答復(fù)卻是有貨的，而且是派送到臨淄站點了。而售后還查到蘇女士的貨顯示是退貨狀態(tài)。在蘇女士的再三追問下，快遞員承認(rèn)，因為覺得蘇女士花錢多，所以他給私自退貨了。

蘇女士說，自己又沒花快遞員的錢，快遞員送到貨，照單付款就是了?？爝f員管不著自己是不是亂花錢，有些越俎代庖了。而這位快遞員表示，當(dāng)時蘇女士已經(jīng)拒簽，他便以為她是不要了，這便產(chǎn)生了誤會。最終在蘇女士再三的要求下，昨天快遞員把蘇女士的行李箱送到了蘇女士家中。（新聞來源：北晚新視覺）

無權(quán)處分的效力判斷

（一）無權(quán)處分行為的效力對象指向的是“無權(quán)處分合同”，而非“無權(quán)處分行為”。

無權(quán)處分行為的效力在物權(quán)行為模式下與非物權(quán)行為模式下所指向的對象是不同的。在物權(quán)行為模式下，法律行為被區(qū)分為負(fù)擔(dān)行為和處分行為。非直接處分標(biāo)的物，唯就該標(biāo)的物作成負(fù)有讓與義務(wù)的法律行為，稱之為負(fù)擔(dān)行為。直接讓與標(biāo)的物(物或權(quán)利)之法律行為，稱之為處分行為。

在物權(quán)行為模式下，負(fù)擔(dān)行為的效力不受處分權(quán)的影響，處分行為是相對于負(fù)擔(dān)行為而獨立化、無因化。在權(quán)利人未追認(rèn)的情形，僅“處分行為”無效，而“處分合同”的效力不受影響。在非物權(quán)行為模式下，采納統(tǒng)一法律行為，對負(fù)擔(dān)行為與處分行為一體把握，將處分行為納入債權(quán)行為之中，視標(biāo)的物所有權(quán)變動為債權(quán)合同直接發(fā)生的法律效果，因此，只存在債權(quán)合同（這里即處分合同）是否有效的問題，而不另外存在處分行為是否有效的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條的規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。顯然，最高法的思想是把無權(quán)處分區(qū)分為不同情況：在買賣合同中，負(fù)擔(dān)行為有效而處分行為效力待定：在其他合同中如動產(chǎn)抵押、質(zhì)押合同，合同的效力待定。

（二）在權(quán)利人未追認(rèn)或無處分權(quán)人訂立合同后未取得處分權(quán)之前，該處分合同效力屬效力待定狀態(tài)。

所謂效力待定是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，其效力能否發(fā)生，尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。在無權(quán)處分合同中，無處分權(quán)人缺乏處分能力本應(yīng)使訂立的合同無效，但考慮到經(jīng)濟生活本身的復(fù)雜性，雖然屬于無權(quán)處分，如果權(quán)利人追認(rèn)或處分人事后取得處分權(quán)，沒有理由強使其無效，這即符合追認(rèn)權(quán)人利益，有利于促成更多的交易，也有利于維護善意相對人的利益。因此，在權(quán)利人追認(rèn)前或無處分權(quán)人取得處分權(quán)前，將合同規(guī)定為效力待定合同，而不是簡單地宣告該合同無效，是符合各方的利益的，權(quán)利人對效力待定合同追認(rèn)后，或無處分權(quán)人取得處分權(quán)后，該合同就生效。