買(mǎi)奔馳竟是13手

對(duì)于過(guò)戶(hù)次數(shù)，很多初次購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)的消費(fèi)者往往會(huì)忽略，而一些經(jīng)驗(yàn)豐富的車(chē)主在查看車(chē)況時(shí)會(huì)詢(xún)問(wèn)下這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)槿绻?chē)子有過(guò)過(guò)戶(hù)記錄，就有可能影響購(gòu)買(mǎi)意向。近日，家住濟(jì)南的武先生反映，自己年前在濟(jì)西二手車(chē)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一輛二手轎車(chē)，購(gòu)買(mǎi)時(shí)很滿意，但等提車(chē)時(shí)才發(fā)現(xiàn)這輛車(chē)已經(jīng)有了13次過(guò)戶(hù)記錄。

武先生稱(chēng)，他是第一次購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)，對(duì)此并無(wú)經(jīng)驗(yàn)。對(duì)心儀車(chē)輛進(jìn)行查驗(yàn)后，他曾向銷(xiāo)售人員表示希望購(gòu)買(mǎi)“一手車(chē)”，對(duì)此，銷(xiāo)售人員也答應(yīng)了他，可沒(méi)想到看到車(chē)輛登記信息后才發(fā)現(xiàn)與對(duì)方的承諾不相符。

“當(dāng)時(shí)銷(xiāo)售說(shuō)車(chē)本在車(chē)管所，暫時(shí)沒(méi)辦法給我看?！蔽湎壬f(shuō)，自己是普通的公司職員，17萬(wàn)對(duì)自己來(lái)說(shuō)不是個(gè)小數(shù)目，雖然愛(ài)車(chē)有13次過(guò)戶(hù)記錄，但自己并不想退掉，“希望他們能退給我1萬(wàn)，也算是對(duì)我的補(bǔ)償?！?/p>

銷(xiāo)售人員馬女士說(shuō)，武先生購(gòu)車(chē)時(shí)并沒(méi)有提出過(guò)要購(gòu)買(mǎi)“一手車(chē)”的想法，且合同中也沒(méi)有對(duì)此項(xiàng)進(jìn)行標(biāo)注?！败?chē)輛登記信息里顯示的13次過(guò)戶(hù)記錄并不是真的過(guò)戶(hù)了13次?！?/p>

馬女士表示，武先生買(mǎi)的是一輛改裝車(chē)，由于改裝車(chē)輛每次改裝完成后都需要重新登記，且這輛車(chē)在武先生購(gòu)買(mǎi)前也曾有其他地區(qū)顧客想要購(gòu)買(mǎi)，但在異地登記時(shí)沒(méi)有通過(guò)審核，只能重新返回濟(jì)南，在外地需要登記，回濟(jì)南也需要登記，一來(lái)一往記錄就多了，“因?yàn)榈怯洿螖?shù)太多，登記表已經(jīng)更換新的了，新的表中只顯示13次記錄，但沒(méi)有詳細(xì)信息，實(shí)際上可能也就兩三人開(kāi)過(guò)?！?/p>

對(duì)于武先生提出的補(bǔ)償要求，馬女士表示曾為此事與領(lǐng)導(dǎo)溝通過(guò)，但領(lǐng)導(dǎo)表示公司方面沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不接受武先生提出的要求。（來(lái)源：京華網(wǎng)）

買(mǎi)賣(mài)合同是否可撤銷(xiāo)

可撤銷(xiāo)合同是民法中可變更和可撤銷(xiāo)的民事行為的一種．可撤銷(xiāo)合同主要是意思表示不真實(shí)的合同?？沙蜂N(xiāo)合同的效力取決于當(dāng)事人的意志，它是一種相對(duì)無(wú)效的合同，但又不同于絕對(duì)無(wú)效的無(wú)效合同。中國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定：“行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的和顯失公平的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤消。”

可撤銷(xiāo)合同的范圍應(yīng)限定為意思表示不真實(shí)合同主要有以下三個(gè)方面：

（1）因重大誤解訂立的合同。所謂“重大誤解”是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，致使行為的后果與自己的真實(shí)意思相違背，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。

（2）是在訂立合同時(shí)顯失公平的．按照我國(guó)的司法解釋?zhuān)@失公平是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的民事行為。（3）是以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而訂立的合同．在受欺詐、受脅迫的情況下所訂立的合同，明顯違背我國(guó)民法的自愿原則：一方當(dāng)事人稱(chēng)對(duì)方處于危難之機(jī)，為謀取不正當(dāng)利益迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示而簽訂的合同，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，用于乘人之危而訂立的合同。