一、黃子韜勝訴sm 

有爆料稱(chēng)，韓國(guó)SM娛樂(lè)于2015年10月起訴黃子韜在中國(guó)的演藝行為侵犯了其“專(zhuān)屬經(jīng)紀(jì)權(quán)”一案已經(jīng)在上個(gè)月底結(jié)案，北京市東城區(qū)人民法院駁回了SM的訴訟。隨后有媒體采訪(fǎng)黃子韜工作室常年法律顧問(wèn)，他證實(shí)了該消息的真實(shí)性。

據(jù)律師表示，法院全面駁回了SM的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為黃子韜侵犯了他們專(zhuān)屬經(jīng)紀(jì)權(quán)的訴訟請(qǐng)求是沒(méi)有法律依據(jù)的。此外，黃子韜方面上個(gè)月就收到了法院裁定結(jié)果，但作為勝訴的一方一直沒(méi)有公開(kāi)結(jié)果。

黃子韜曾是韓國(guó)EXO的成員，2015年4月黃子韜的父親在發(fā)表長(zhǎng)文稱(chēng)兒子在SM公司出道三年身上多了無(wú)數(shù)大大小小的傷，并錯(cuò)過(guò)了最佳治療時(shí)期，黃子韜將會(huì)與SM公司解約。就此開(kāi)始了與SM公司的解約大戰(zhàn)。

二、專(zhuān)屬經(jīng)紀(jì)權(quán)為何被駁回

根據(jù)我國(guó)訴訟法，下列情況可能被判決駁回訴訟請(qǐng)求：

第一 、原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)

按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，原告向人民法院起訴時(shí)必須有明確的訴訟請(qǐng)求，且該訴訟請(qǐng)求應(yīng)有具體的事實(shí)、理由支持。

根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，如果在審理過(guò)程中，原告不能提供證據(jù)，而人民法院依職權(quán)也調(diào)取不到支持原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)的證據(jù)時(shí)，則應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以保護(hù)被告的合法權(quán)益。

第二 、原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)

只有有法律依據(jù)的訴訟主張，人民法院才能予以保護(hù)，沒(méi)有法律上的支持，法院則必然駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三、原告錯(cuò)誤地主張法律關(guān)系

錯(cuò)誤主張法律關(guān)系是指原告在起訴時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求與案件事實(shí)是兩個(gè)不同性質(zhì)的法律關(guān)系。

第四、原告超過(guò)訴訟時(shí)效提起訴訟

對(duì)于訴訟時(shí)效，“當(dāng)事人超過(guò)訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理，受理后查明無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)事由的，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求”。訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)后（包括特殊訴訟時(shí)效），原告喪失的僅為勝訴權(quán)，并未喪失程序上的訴權(quán)。

2009《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告》列舉的威、楊洋與正合世紀(jì)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同案〔(2009)民申字第1203號(hào)〕中，最高院明確提出“涉案演藝合同是一種綜合性合同。”在其他處理藝人與經(jīng)紀(jì)公司解約的案件中，也有很多法院持這種“綜合性合同”的觀(guān)點(diǎn)。

根據(jù)《合同法》第四百一十條：“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！睆默F(xiàn)實(shí)情況看，藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間的糾紛，往往是單方面解約。

我國(guó)合同法中沒(méi)有“專(zhuān)屬經(jīng)紀(jì)權(quán)”一說(shuō)，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，因此被駁回。