案情簡介：婚姻期間所立借款合同

2004年底至2005年6月間，原告錢春生應(yīng)被告姚國軍、李淑榮的邀請，到其上?；仡^物流有限公司工作，工作期間，二被告以公司發(fā)貨量大，資金周轉(zhuǎn)困難，要求原告錢春生借款為其墊付運費。2005年7月1日，經(jīng)原被告雙方結(jié)算，原告錢春生共計為被告墊付運費11.46萬元，并由被告姚國軍于當(dāng)日立下借據(jù)一張，利息按一分計算，于2006年春節(jié)前還清。然而，被告至今未歸還原告借款。被告姚國軍與被告李淑榮于2001年12月16日登記結(jié)婚，2006年5月8日因夫妻感情不合離婚，雙方簽訂了一份離婚協(xié)議，協(xié)議約定：姚國軍所借錢春生現(xiàn)金由姚國軍本人負責(zé)，李淑榮前后不負擔(dān)任何責(zé)任。原告遂將兩被告起訴到法院。

法院判決：

法院審理后認(rèn)為，被告姚國軍、李淑榮在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，向原告錢春生借款用于兩被告共同經(jīng)營的貨運公司業(yè)務(wù)開支，屬夫妻共同債務(wù)。兩被告在離婚協(xié)議中約定該筆債務(wù)由被告姚國軍負責(zé)償還,不符合法律相關(guān)規(guī)定，依法不能對抗債權(quán)人，遂依法作出以下判決：被告姚國軍、李淑榮共同償還原告錢春生借款11.46萬元及利息。

律師說法：

在本案中，被告二人借款時，兩人處于婚姻狀態(tài)，所成立的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，需要夫妻雙方共同承擔(dān)。雖然兩被告在離婚后簽訂了關(guān)于還債的協(xié)議，但這對于債權(quán)人來說，是不具有法律意義的，債權(quán)人仍然可以找兩被告中任何一人或者雙方還債的。因此，離婚協(xié)議中的債務(wù)分擔(dān)是無效的。

以上是關(guān)于“婚姻期間所立借款合同，離婚協(xié)議中債務(wù)分擔(dān)是否有效？”等問題的分析與回答，如果您還有疑問，不妨問問專業(yè)的律所，或者咨詢我們專業(yè)的律師。