一、溫州火鍋店開水澆頭服務(wù)生獲刑

據(jù)（浙江在線）報道，去年，溫州市民林女士和家人在鹿城區(qū)“火鍋先生”店用餐，在用餐過程中，林女士因為火鍋加水問題與店員朱某言語不合。林女士認為朱某服務(wù)態(tài)度差發(fā)微博投訴，朱某得知后要求林女士刪除微博，但林女士沒有答應(yīng)。

當晚6時40分許，朱某從廚房間用塑料方盒盛了熱開水，走到林女士身邊，直接將滾燙的開水淋到她身上，林女士大叫一聲倒地，朱某不依不饒，對其進行了毆打，直到旁人將他拉開。

經(jīng)鑒定，林女士全身淺Ⅱ度燙傷，約占人體體表總面積24.48%，傷勢評定為輕傷一級。

今年1月19日，鹿城法院一審認定服務(wù)員朱某構(gòu)成故意傷害罪，判處其有期徒刑一年十個月。8月24日，被害人林女士向鹿城法院提起民事訴訟，要求火鍋店、火鍋店經(jīng)營者徐某賠償各項經(jīng)濟損失合計57.75萬元。鹿城法院同日受理此案，并于同年10月24日開庭審理此案。

鹿城法院認為，林女士在上海第九人民醫(yī)院治療發(fā)生的門診費用有相應(yīng)的病例作證，且該醫(yī)院系國內(nèi)知名美容整形醫(yī)院，因林女士系年輕女子，傷后遺有面部及頸脖部疤痕，上海就醫(yī)治療有其必要性，法院予以認定。

同時，法院認為，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。案件中，服務(wù)員朱某系該火鍋店的雇員，且侵權(quán)行為發(fā)生的時間是在其上班時間，應(yīng)當由火鍋店承擔賠償責任。該火鍋店系個體工商戶，徐某作為經(jīng)營者應(yīng)當對火鍋店的侵權(quán)行為承擔責任。林女士列徐某為被告，主體不適格，法院予以駁回。

對于賠償金額，法院認為，林女士受傷后，火鍋店方面支付了相關(guān)的住院費，并另行支付了林女士8000元及20萬元后續(xù)治療費用，法院認為結(jié)合雙方之前達成的協(xié)議，應(yīng)當在判決確定的賠償款金額中予以減扣。

二、飯店如何履行安全保障義務(wù)

最高人民法院在《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第6條中規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔相應(yīng)賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。

因第三人侵權(quán)導致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的補充賠償責任。

安全保障義務(wù)人承擔責任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

安全保障義務(wù)通常是在當事人之間并沒有合同約定的情形下而產(chǎn)生的一種要求一方為了另一方的人身安全與財產(chǎn)安全而積極作為的義務(wù)。在合同法中，當事人相互之間或者單方負有的既可以是積極作為的義務(wù)，也可以消極不作為的義務(wù)。而侵權(quán)法則規(guī)范人們通常只是負有不得侵害他人絕對權(quán)的消極不作為義務(wù)。

餐飲經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)的民事責任。在目前我國的法律框架下餐飲經(jīng)營者未盡安全保障義務(wù)，造成顧客人身、財產(chǎn)損害時，一般構(gòu)成侵權(quán)責任。

特殊情況下，餐飲經(jīng)營者與消費者之間有高于法律規(guī)定的特殊約定時未盡到約定義務(wù)，應(yīng)承擔違約責任。由于安全保障義務(wù)貫穿于合同的磋商至訂立、履行和履約后的各個階段，因此，在各階段，違反安全保障義務(wù)，均可能構(gòu)成民事責任。