大閘蟹二噁英超標

據(jù)人民網(wǎng)報道，針對1日香港食品安全中心通報蘇州大閘蟹在港被檢出致癌物二噁英超標事件，蘇州當?shù)剞r(nóng)林及食藥部門已對涉事兩家企業(yè)養(yǎng)殖場展開調(diào)查并取樣檢測。其中，一家涉事企業(yè)已緊急啟動召回機制，對召回的大閘蟹實施更詳細的檢測。

香港食品安全中心通報顯示，該中心在9月下旬抽查了市面上銷售的12斤來自香港市場的大閘蟹樣本，發(fā)現(xiàn)其中2個樣本中二噁英含量超標。通報指出，這2個樣本分別來自蘇州吳江萬頃太湖養(yǎng)殖有限公司、江蘇太湖水產(chǎn)有限公司。2日下午，這一情況第一時間已被告知涉事兩家公司。其中吳江萬頃太湖養(yǎng)殖有限公司表示，出于對消費者的健康安全考慮，該公司已經(jīng)啟動了召回機制，并將對召回后的大閘蟹進行詳細檢測。

據(jù)悉，監(jiān)管部門對兩家企業(yè)養(yǎng)殖場調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題。一位不愿透露姓名的主管部門人士稱，二噁英超標不排除因當?shù)靥蚓植渴艿轿廴居绊懰?，而有關部門也加緊對養(yǎng)殖場大閘蟹進行采樣檢測。

我國產(chǎn)品召回制度有待完善

我國現(xiàn)行的消費者權益保護制度主要是《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權益保護法》、民法中的民事賠償制度和1988年通過行政手段實行的產(chǎn)品“三包”制度。

雖然我國的上述法律法規(guī)為消費者提供了維權武器，但涉及缺陷產(chǎn)品召回方面的內(nèi)容是泛泛而言，而且太籠統(tǒng)，缺乏可操作性。例如：《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條明確規(guī)定：“生產(chǎn)者應當對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責?！薄吨腥A人民共和國消費者權益保護法》第18條明確規(guī)定：“經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務存在嚴重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務仍然可能對人身、財產(chǎn)安全造成危害的，應當立即向有關行政部門報告和告知消費者，并采取防止危害發(fā)生的措施?！?/p>

雖然我國的這些法規(guī)和制度與產(chǎn)品召回制度一樣都是保護消費者的人身和財產(chǎn)利益，但兩者卻有明顯的不同。按照我國的法規(guī)和制度，一種產(chǎn)品只有在造成傷害后，才會進行處理。國內(nèi)對諸如有質(zhì)量問題或者不合格的缺陷產(chǎn)品的處理，主要還是采取由受損的消費者對該產(chǎn)品以違約或侵權為由，通過司法程序向銷售者或制造者提出索賠。對于批量生產(chǎn)出現(xiàn)的缺陷產(chǎn)品，導致大量消費者人身、財產(chǎn)受損害，行政機關如何進行管理、懲戒，并促進企業(yè)進行改進、彌補產(chǎn)品缺陷等的管理仍顯乏力。而缺陷產(chǎn)品召回制實行以后，只要發(fā)現(xiàn)有批量產(chǎn)品存在質(zhì)量問題并有可能對消費者造成傷害，企業(yè)就有義務將產(chǎn)品召回補救或者銷毀。顯而易見，產(chǎn)品召回制度有著“防患于未然”的功能，較之于被動保護的《消費者權益保護法》等，有著明顯的優(yōu)越性。