案情簡(jiǎn)介：房地產(chǎn)公司一房二賣

原告胡某卿與被告臨沂沂興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年8月9日達(dá)成了購(gòu)房意向：原告購(gòu)買被告沂興公司位于費(fèi)城鎮(zhèn)中山路南端明珠花苑9號(hào)樓101號(hào)樓房一套，并于當(dāng)天交給被告沂興公司定金50 000元，當(dāng)時(shí)被告的經(jīng)辦人承諾半個(gè)月后交齊購(gòu)房款即給鑰匙并給辦理房權(quán)證。2013年8月23日，原告（買受人）與被告沂興公司（出賣人）簽訂了購(gòu)房合同，合同約定合同總價(jià)款為187 944元，出賣人應(yīng)于2010年8月30日前依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定將驗(yàn)收合格的商品房交付給買受人，原告又支付給被告沂興公司購(gòu)房款130 000元。后被告沂興公司作為出賣人未按合同約定將原告所購(gòu)樓房交付原告。另查明，被告出賣給原告的樓房，被告已于2006年10月17日賣給了楊某平，楊某平在費(fèi)縣房管局通過(guò)產(chǎn)權(quán)登記取得了涉案樓房的所有權(quán)證。2008年9月8日，楊某平又將涉案樓房賣給了李某文，并到費(fèi)縣房管局辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。因損失賠償事宜，原告訴至本院，請(qǐng)求依法判令被告解除原告和被告簽訂的購(gòu)房合同，雙倍返還原告所交購(gòu)房定金50 000元，承擔(dān)賠償責(zé)任180 000元，并由被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。

法院判決：

法院經(jīng)過(guò)審理判決：一、被告臨沂沂興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告胡某卿損失142 411元，返還原告胡某卿定金37 589元，共計(jì)180 000元。限本判決生效后5日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告胡某卿的其他訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：

本案是涉及商品房買賣合同中因出賣方故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人的事實(shí)，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷、解除的懲罰性賠償條款適用的典型案件，也是對(duì)合同法第54條中關(guān)于一方以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同被撤銷的適用。同時(shí)本案也對(duì)商品房買賣中懲罰性賠償原則與定金罰則并存時(shí)應(yīng)如何適用作出闡述。商品房買賣合同中，懲罰性賠償原則并非以“雙倍返還”為限，雙方當(dāng)事人愿意在合同中加入懲罰性賠償?shù)膬?nèi)容，并不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，那么該條款可以視為雙方給自己可能造成的損害，而采取的額外保護(hù)措施，法院對(duì)此應(yīng)予支持。

以上是關(guān)于“房地產(chǎn)公司一房二賣，購(gòu)房者如何起訴維權(quán)？”等問(wèn)題的分析與回答，如果您還有疑問(wèn)，不妨問(wèn)問(wèn)專業(yè)的律所，或者咨詢我們專業(yè)的律師。