案情簡介：房地產(chǎn)公司一房二賣

原告胡某卿與被告臨沂沂興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年8月9日達成了購房意向：原告購買被告沂興公司位于費城鎮(zhèn)中山路南端明珠花苑9號樓101號樓房一套，并于當(dāng)天交給被告沂興公司定金50 000元，當(dāng)時被告的經(jīng)辦人承諾半個月后交齊購房款即給鑰匙并給辦理房權(quán)證。2013年8月23日，原告（買受人）與被告沂興公司（出賣人）簽訂了購房合同，合同約定合同總價款為187 944元，出賣人應(yīng)于2010年8月30日前依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定將驗收合格的商品房交付給買受人，原告又支付給被告沂興公司購房款130 000元。后被告沂興公司作為出賣人未按合同約定將原告所購樓房交付原告。另查明，被告出賣給原告的樓房，被告已于2006年10月17日賣給了楊某平，楊某平在費縣房管局通過產(chǎn)權(quán)登記取得了涉案樓房的所有權(quán)證。2008年9月8日，楊某平又將涉案樓房賣給了李某文，并到費縣房管局辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。因損失賠償事宜，原告訴至本院，請求依法判令被告解除原告和被告簽訂的購房合同，雙倍返還原告所交購房定金50 000元，承擔(dān)賠償責(zé)任180 000元，并由被告負(fù)擔(dān)訴訟費用。

法院判決：

法院經(jīng)過審理判決：一、被告臨沂沂興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告胡某卿損失142 411元，返還原告胡某卿定金37 589元，共計180 000元。限本判決生效后5日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告胡某卿的其他訴訟請求。

律師說法：

本案是涉及商品房買賣合同中因出賣方故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人的事實，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的懲罰性賠償條款適用的典型案件，也是對合同法第54條中關(guān)于一方以欺詐手段使對方在違背真實意思的情況下訂立合同被撤銷的適用。同時本案也對商品房買賣中懲罰性賠償原則與定金罰則并存時應(yīng)如何適用作出闡述。商品房買賣合同中，懲罰性賠償原則并非以“雙倍返還”為限，雙方當(dāng)事人愿意在合同中加入懲罰性賠償?shù)膬?nèi)容，并不違背法律法規(guī)的強制性規(guī)定，那么該條款可以視為雙方給自己可能造成的損害，而采取的額外保護措施，法院對此應(yīng)予支持。

以上是關(guān)于“房地產(chǎn)公司一房二賣，購房者如何起訴維權(quán)？”等問題的分析與回答，如果您還有疑問，不妨問問專業(yè)的律所，或者咨詢我們專業(yè)的律師。